Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2023 ~ М-2879/2023 от 12.10.2023

50RS0019-01-2019-003525-22

№ 2-3216/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                                                                              г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к Шлеиной О.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Шлеиной О.Г. о взыскании долга по договору займа в размере 22 114,81 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 08 октября 2020 года между МФК «Лайм-Займ» и Шлеина О.Г. заключен договор потребительского займа /номер/ на основании которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 700 рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. 04.10.2021 года МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Интел коллект» права требования по указанному договору. МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор уступки права (требования) /номер/ от 08 октября 2020 года по договору займа, заключенному со Шлеиной О.Г.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору и нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 08 октября 2020 года по 14 сентября 2023 года в размере 22 114,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2020 года между МФК «Лайм-Займ» и Шлеина О.Г. заключен договор потребительского займа /номер/,на основании которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 700 рублей, сроком на 42 дня под 361,347% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК «Лайм-Займ» в сети интернет.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик в установленный срок не исполнил своих обязательств по договору, что привело к образованию задолженности.

04.10.2021 года МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Интел коллект» права требования по указанному договору. МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор уступки права (требования) /номер/ от 08 октября 2020 года по договору займа, заключенному с Шлеиной О.Г., что подтверждается договором цессии от 04 октября 2021 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от 04 октября 2021.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 года N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении размера задолженности ответчика по договору займа, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по договору за период с 08.10.20г. по 14.09.2020 г., составляет 22 114,81 руб., в том числе: 14 673,82 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 6 873,37 руб. – сумма задолженности по процентам, сумма задолженности по штрафам – 567,62 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в общей сумме 22 114,81 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 863,44 руб., а также почтовые расходы в размере 59,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интел коллект» к Шлеиной О.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Шлеиной О.Г. в пользу ООО «Интел коллект» задолженность по договору займа за период с 08.10.20г. по 14.09.2020 г., в размере 22 114,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 863,44 руб. и почтовые расходы в размере 59,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 25 декабря 2023 года.

Судья                                 Полунина Е.В.