Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-724/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-724/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 07 сентября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Кундряковой Е.А.,

подсудимого – Низовцева В.А.,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Низовцева Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Низовцев В.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Низовцев В.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Низовцев В.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 13 минут до 03 часов 15 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Низовцева В.А. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, Низовцев В.А. осуществлял движение на территории <адрес> от <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут в присутствии двух понятых установлен факт нахождения Низовцева В.А. в состоянии алкогольного опьянения посредством алкотектора (показания прибора 1,107 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха). С результатом освидетельствования Низовцев В.А. согласился.

Управление Низовцева В.А. автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное Низовцеву В.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Низовцева В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Низовцев В.А. на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 50, 52, 54), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Низовцев В.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 47, 48), имеет постоянное место регистрации и жительства в городе Северодвинске, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого от соседей и управляющей жилищной организации не поступало (л.д. 79), имеет малолетнего ребенка (л.д. 57), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Низовцеву В.А., суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины, что также следует из его показаний в ходе предварительного расследования, а также из его объяснений, данных сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 14, 24-25); наличие малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого участвует подсудимый.Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения Низовцевым В.А. преступления были установлены независимо от его воли, поскольку о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно в ходе осуществления своей служебной деятельности, оснований для вывода о явке с повинной и об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Низовцевым В.А. преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку, подсудимому за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которая не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому Низовцеву В.А. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

    Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

    Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. ....., идентификационный номер (VIN) № ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий подсудимому Низовцеву В.А. и используемый им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

С учетом изложенного арест указанного автомобиля, наложенный по постановлению Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части решения о конфискации.

Процессуальные издержки в размере – 17 160 руб., включающие в себя: 10 296 руб. - сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Низовцеву В.А. по назначению в период предварительного расследования (л.д. 108, 141), а также в сумме – 6 864 руб., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты Низовцева В.А. по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Низовцева Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Низовцева В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

    Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) №....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) № ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части решения о конфискации.

Процессуальные издержки в сумме – 17 160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский