Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-523/2023 от 07.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года                                           <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, уважительных причин неявки не представил.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в графе наличие события административного правонарушения и уплату административного штрафа имеется отметка об оспаривании постановлении, что свидетельствует об оспаривании его вины. Однако в нарушении ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, не составлен.

Таким образом, суд признает постановление инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным вынесенное без допустимых доказательств в соответствии с КоАП РФ, что является существенным нарушением прав ФИО1 при привлечении его к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, регламентирующий, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Поскольку ФИО1 выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, должностному лицу следовало составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проведено с существенным нарушением его прав как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 изложенные в жалобе по делу не опровергнуты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом этих обстоятельств постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                         ФИО2