Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-500/2023 ~ М-480/2023 от 31.10.2023

                                                                                                              Дело № 2-500/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    с. Троицкое                                                                                               11 декабря 2023 года

    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего:                                   Фроловой О.С.,

    при секретаре:                                                     Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСП Троицкого района УФССП по Алтайскому краю к Шмальцу С.Н. об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просил обратить взыскание на заложенное имущество должника - Шмальца С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. адрес регистрации: <адрес>, - легковой автомобиль седан RENAULT MEGAN П, 2005 г.в., г/н №, серо- бежевого цвета, VIN VF1LM1BOH33742273, кузов VF1LM1BOH33742273, с целью их дальнейшей принудительной реализации в рамках сводного исполнительного производства.

    В обоснование требований истец указал, что на исполнении в Отделении судебных приставов <адрес> у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Козилиной Т.А. в отношении должника Шмальц С.Н. находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят исполнительные производства:

                            - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции N° № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N° 16 по <адрес>, <адрес>,предмет исполнения- Взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 40 943,48 рублей.

                            - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Троицким районным судом <адрес>, предмет исполнения - Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель Кузнецова С.И., <адрес>. Сумма задолженности составляет 137 800,00 рублей;

                            - №-ИП от    ДД.ММ.ГГГГ    года,    возбужденного    на    основании Постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП <адрес>, предмет исполнения Исполнительский сбор в сумме 225,78 руб.

Общая сумма задолженности составляет: основной долг-178 743,48 рублей, исполнительский сбор -12 737,82 рубля, всего 191 481,30 рублей.

Требования исполнительных документов должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, составлен акт наложения ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику имущество: автомобиль Легковой автомобиль седан RENAULT MEGAN II, 2005 г.в.,- г/н №, серо-бежевого цвета, VIN VF1LM1BOH33742273, кузов VF1L М1ВОН33742273.

Указанное движимое имущество зарегистрировано за Шмальцем С.Н. на праве собственности, ответ ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, данный автомобиль находится в залоге у ООО Ника, <адрес> (л.д.16).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом наложен арест на указанный автомобиль, процедура реализации завершена, поступил отказ взыскателей от принятия имущества в счет погашения задолженности.

На основании части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, имущества на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 ст.353, ст.460 ГК РФ), в том числе, с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя должника к покупателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав -исполнитель.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество относится к компетенции судебного пристава- исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, а не суда.

В силу ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░