Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-174/2023 от 25.04.2023

Дело № 1-174/2023

16RS0041-01-2023-000811-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого Илясова Е.В. ,

защитника-адвоката ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Илясова Е.В. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Илясов Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 30 минут, Илясов Е.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда индивидуальному предпринимателю ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания продавца магазина Свидетель №4, схватил один рулон велюровой ткани длиной 23 метра, шириной 148 см с орнаментом «Турецкий огурец», стоимостью 6785 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, и выбежал с ним на улицу. В этот момент преступные действия Илясова Е.В. , направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, были замечены продавцом данного магазина Свидетель №4, которая выбежала за ним на улицу и потребовала от него, чтобы тот вернул похищенный товар на место. Илясов Е.В. заведомо зная, что его <данные изъяты> преступные действия стали открытыми, игнорируя требования Свидетель №4, действуя умышленно, обратив похищенное чужое имущество в свою собственность, с места преступления скрылся. В результате преступных действий Илясова Е.В. индивидуальному предпринимателю ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 6785 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что привлекать Илясова Е.В. к уголовной ответственности не желает, ущерб материальный и моральный по делу возмещен в полном объеме.

Подсудимый Илясов Е.В. и его защитник ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО6 ходатайство потерпевшего не поддержал.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого подлежит удовлетворению исходя из следующих оснований: подсудимый Илясов Е.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено Илясовым Е.В. будучи несудимым, материальный и моральный ущерб по делу возмещен в полном объеме и в настоящее время отсутствует, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, судом установлены обязательные условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что ходатайство потерпевшего заявлено до удаления судьи в совещательную комнату, подсудимый не возражает на прекращение уголовного дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Илясова Е.В. по части 1 статьи 161 УК РФ в силу статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ущерба.

Меру пресечения Илясову Е.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано, а государственным обвинителем внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления Илясов Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:    

Судья          Сахавов Р.М.

Постановление вступило в законную силу 17.06.2023 года