Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2022 ~ М-1973/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-1627/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-002731-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи     Карабатовой Е.В.

при секретаре             Кириленко М.А.,

помощник судьи             Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) в лице Красноярского филиала к Панасенко Е.В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

    Банк СОЮЗ (Акционерное общество) в лице Красноярского филиала (далее – Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Панасенко Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору ** от 1.08.2018, заключенному ответчиком с публичным акционерным обществом «Балтийский инвестиционный Банк» (далее - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») в размере 708 776,42 руб., из которых: 617 680,05 руб. - основной долг, 91 096,37 руб. – проценты; обратить взыскание на заложенный автомобиль марки UAZ **, VIN **, 2018 года выпуска, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 288 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Панасенко Е.В. заключен кредитный договор **, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 826 800,00 рублей под 18,00 % годовых на срок 84 месяца, на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты, на условиях, указанных в индивидуальных условиях. 12.12.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, графика платежей ежемесячный платеж составляет 17378,00 руб. Однако, с декабря 2021 г. обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. 01.02.2022 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность так и не погашена. По состоянию на 22.03.2022 сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 708 776,42 руб., в том числе: основной долг в размере 617 680,05 руб., проценты за пользование кредитом - 91 096,37 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку транспортное средство - марки UAZ **, VIN **, 2018 года выпуска (далее - автомобиль). В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за ** от 02.08.2018.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) Яслинская И.Р., действующая на основании доверенности № 363 от 6.12.2021, сроком на пять лет, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. В исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Панасенко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил. Представил заявление, в котором исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к нему о взыскании с него в пользу истца досрочно задолженности по кредитному договору № ** от 1.08.2018 в размере 708 776,42 руб., из которых: 617 680,05 руб. - основной долг, 91 096,37 руб. – проценты, и обращении взыскания на заложенный автомобиль марки UAZ **, модель **, VIN **, 2018 года выпуска, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 288 руб. признал в полном объеме добровольно и осознанно. Сущность, значение и последствия признания исковых требований в указанной части, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны, о чем представлена подписка. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком Панасенко Е.В. исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами, что 01.08.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Панасенко Е.В. заключен кредитный договор **, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 826 800,00 рублей под 18,00 % годовых на срок 84 месяца, на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог транспортное средство - марки UAZ **, Модель **, VIN **, 2018 года выпуска (далее - автомобиль).

12.12.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору ** от 1.08.2018 в размере 708 776,42 руб., из которых: 617 680,05 руб. - основной долг, 91 096,37 руб. – проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Панасенко Е.В. представлено заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в письменной форме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком Панасенко Е.В. не оспаривались, признание иска выражено им осознанно, добровольно, без принуждения, в адресованном суду заявлении в письменной форме, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

        С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк СОЮЗ (АО), и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ** от 1.08.2018 в размере 708 776,42 руб., из которых: 617 680,05 руб. - основной долг, 91 096,37 руб. – проценты; а также обратить взыскание на заложенный автомобиль марки UAZ **, модель **, VIN **, 2018 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 288 руб., что подтверждается платежным поручением № 25789 от 24.03.2022.

Таким образом, исходя из того, что ответчик до вынесения судом решения признал исковые требования, то истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной государственной пошлины в размере 11 401,60 руб. (16 288 руб. х 70%) из дохода бюджета муниципального ЗАТО Северск Томской области, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 886,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования иску Банка СОЮЗ (Акционерное общество) в лице Красноярского филиала к Панасенко Е.В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Панасенко Е.В. в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) (ИНН 7714056040, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.04.1993, адрес: 660049, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 100) досрочно задолженность по кредитному договору № ** от 1.08.2018 в размере 708 776,42 руб., из которых: 617 680,05 руб. - основной долг, 91 096,37 руб. – проценты.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки UAZ **, VIN **, 2018 года выпуска, модель, № двигателя **, кузов **, цвет черный металлик (паспорт транспортного средства серии **, выдан 14.06.2018).

Взыскать с Панасенко Е.В. в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 886,40 руб.

Возвратить Банку СОЮЗ (Акционерное общество) из дохода бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 11 401,60 руб. по платежному поручению № 2589 от 24.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова