Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2021 (12-331/2020;) от 11.12.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 февраля 2021 года                                 пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В.,

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД21» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД21» на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД21», ИНН 2124043875, ОГРН 1172130006388, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>

                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГОЛД21» обжаловало его в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на предмет отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указало, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ТС №, собственником которого является данное общество, в момент совершения правонарушения на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №б/н находилось во владении ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и копией соглашения о переводе долга.

Одновременно с подачей жалобы ООО «ГОЛД21» ходатайствует о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что общество не получало копию последнего, то есть на наличие уважительных причин пропуска срока обжалования.

Доводы ООО «ГОЛД21», приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления нахожу обоснованными, а пропущенный ООО «ГОЛД21» процессуальный срок на обжалование указанного постановления подлежащим восстановлению по следующим основаниям.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> в адрес ООО «ГОЛД21» ДД.ММ.ГГГГ КУ ФИО2 направлена копия обжалуемого постановления, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам, прибыло в сортировочный центр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение.

С целью установления обстоятельств, по которым ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением был произведен возврат отправителю вышеуказанного почтового отправления, судом ДД.ММ.ГГГГ направлен соответствующий запрос в Управление Федеральной почтовой связи Чувашской Республики (филиал ФГУП «Почта России»).

В связи с тем, что ответ на данный запрос содержал сведения о причинах возврата заказного письма разряда «Административные» №, судом с целью установления обстоятельств, по которым ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением был произведен возврат отправителю вышеуказанного почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной почтовой связи Чувашской Республики (филиал ФГУП «Почта России») направлен повторный запрос.

Ответа на указанный запрос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и дела об административном правонарушении) в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики не поступил.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание представитель ООО «ГОЛОД21», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ГОЛОД21» без участия его представителя.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 по адресу: Чувашская Республика, автодорога «<данные изъяты>» к <адрес> 0 км + 445 м (географические координаты <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ТС №, собственником (владельцем) которого является общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД21», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> фактический адрес: <адрес> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч.

За указанные действия постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ГОЛД21» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ГОЛД21» представлено достаточно доказательств того, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ТС № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении (пользовании) ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и копией соглашения о переводе долга.

Оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные ООО «ГОЛД21» доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ТС № находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО3

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ обжалуемое постановление, которым ООО «ГОЛД21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ООО «ГОЛД21» состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

            РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД21» отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья                                            А.В. Егорова