Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2022 (12-55/2021;) от 15.12.2021

РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года                                                       п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

При секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев дело №12-3/2022 по жалобе ФИО1 действующего в интересах главного инженера ООО «Мыльнинский элеватор» ФИО10, на Постановление № № от 18 ноября 2021г. главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 18.11.2021 № № главный инженер ООО « Мыльнинский элеватор» ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Представитель главного инженера ООО « Мыльнинский элеватор» ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО12., не согласившись с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку действия, вменяемые главному инженеру ФИО2 не влекут за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо имущественного ущерба, просил заменить штраф на предупреждение, поскольку ООО Мыльнинский элеватор» соответствует критериям установленным ст.4.1.1, ст.3.4 КоАП РФ. Кроме того, обратил внимание, что по результатам проведенной проверки АО возбуждены одновременно дела в отношении ООО «Мыльнинский элеватор», генерального директора ООО « Мыльнинский элеватор» ФИО8 и главного инженера ООО « Мыльнинский элеватор» ФИО2 по одним и тем же фактам.

При составлении протокола не были разъяснены положения ст.25.1,25.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ, ст.51Конституции РФ,    ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

              Главный государственный инспектор отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) ФИО3 считает доводы жалобы необоснованными, а Постановление от 19 ноября 2021г. о привлечении главного инженера ООО « «Мыльненский элеватор» к административной ответственности законным и обоснованным.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав стороны, пришел к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Судом установлено, что основанием привлечения к административной ответственности ФИО2 послужили результаты проведенной в период с 19 октября 2021 по 26 октября 2021 на основании распоряжения от 08.10.2021 №№ Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Мыльнинский элеватор» внеплановой выездной проверки с целью выполнения мероприятия, предусмотренного порядковым номером проверки в системе ФГИС № «Плана проведения плановых проверок Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2021 год, утвержденного 14.12.2020 руководителем Управления ФИО7

              При проведении 26.12.2021 проверки были выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, допущенные при эксплуатации опасного производственного объекта, которые допущены по вине должностного лица – главного инженера ООО «Мыльнинский элеватор» ФИО2, принятого на работу на основании приказа № от 06.09.2021г. и исполняющего свои должностные обязанности согласно должностной инструкции главного инженера утвержденной исполнительным директором ООО « Мыльнинский элеватор» от 04.11.2014г., а именно

                  1. Нe осуществляется контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности;

            - Не обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности;

            - не внесены руководителю эксплуатирующей организации предложения:

            - о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности;

            - об устранении нарушений требований промышленной безопасности;

            - о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или инциденту. Нарушены требования ч.1,2 ст.9, 11 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. «а,в», п.8, пп. «а» п.14 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168;

                     2. Допущена эксплуатация здания «Элеватор зерновой, силосный корпус №», входящего в состав опасного производственного объекта № «Элеватор» рег.№№ от 25.07.2000, III класса опасности, с истекшим сроком безопасной эксплуатации (год ввода в эксплуатацию 1955). Нарушены требования ч.1,2 ст.9, 13 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420;

                 3. Не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации здания «Элеватор», входящего в состав опасного производственного объекта «Элеватор» per. № № от 25.07.2000, III класса опасности, выработавшего срок службы более 20 лет при отсутствии в технической документации данных о сроке службы (согласно сведениям, характеризующим ОПО, год ввода в эксплуатацию 1955). Нарушены требования ч.1,2 ст.9, 13 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420;

            4. Не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации здания СКР-3x3 «Элеватор зерновой, силосный корпус №», входящего в состав опасного производственного объекта «Элеватор» per. № от 25.07.2000, III класса опасности, выработавшего срок службы более 20 лет при отсутствии в технической документации данных о сроке службы (согласно сведениям, характеризующим ОПО, год ввода в эксплуатацию 1955). Нарушены требования ч.1,2 ст.9, 13 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420;

            5. Генеральный директор ООО «Мыльнинский элеватор» ФИО8 не аттестован в области промышленной безопасности А.1. Нарушены требования ч.1,2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.11 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168;

            6. Главный инженер ООО «Мыльнинский элеватор» не аттестован в области промышленной безопасности по областям А. 1, Б. 11.1. Нарушены требования ч.1,2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.11 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168;

                7. Начальник элеватора ООО «Мыльнинский элеватор» не аттестован в области промышленной безопасности по областям А 1, Б. 11.1. Нарушены требования ч.1,2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.11 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 №2168;

                    8. Не установлены автоматические действующие тормозные устройства, предотвращающие обратный ход ленты при внезапных остановках норий марки № инв. № находящиеся в здании рабочей башни, входящей в состав опасного производственного объекта «Элеватор», регистрационный №№, III класс опасности. Нарушены требования ч.1,2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.47 ФНиП «Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331;

                 9. Не установлены автоматические действующие тормозные устройства, предотвращающие обратный ход ленты при внезапных остановках норий марки № инв. № находящиеся в силосном корпусе №, входящий в состав опасного производственного объекта «Элеватор», регистрационный №№, III класс опасности. Нарушены требования ч.1,2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.47 ФНиП «Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331;

             10. Не установлены автоматические действующие тормозные устройства, предотвращающие обратный ход ленты при внезапных остановках норий марки № инв. № находящиеся в силосном корпусе №, входящий в состав опасного производственного объекта «Элеватор», регистрационный №№, III класс опасности. Нарушены требования ч.1,2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.47 ФНиП «Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331;

                 11. Не установлены автоматические действующие тормозные устройства, предотвращающие обратный ход ленты при внезапных остановках норий марки № инв. № находящиеся в силосном корпусе №, входящий в состав опасного производственного объекта «Элеватор», регистрационный №№, III класс опасности. Нарушены требования ч.1,2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.47 ФНиП «Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331;

             12. Не установлены автоматические действующие тормозные устройства, предотвращающие обратный ход ленты при внезапных остановках норий марки № инв. № находящиеся в силосном корпусе №, входящий в состав опасного производственного объекта «Элеватор», регистрационный №№, III класс опасности. Нарушены требования ч.1,2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.47 ФНиП «Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331;

             13. Не установлены автоматические действующие тормозные устройства, предотвращающие обратный ход ленты при внезапных остановках норий марки № инв. № находящиеся в силосном корпусе №, входящий в состав опасного производственного объекта «Элеватор», регистрационный №№, III класс опасности. Нарушены требования ч.1,2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.47 ФНиП «Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331;

             14. He установлен датчик подпора нории № марки №, входящий в состав опасного производственного объекта «Элеватор», регистрационный №№ от 16.01.2012, III класс опасности. Нарушены требования ч.1,2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.46 ФНиП «Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331;

                 15. Не установлен датчик подпора нории № марки №, входящий в состав опасного производственного объекта «Элеватор», регистрационный № № от 16.01.2012, III класс опасности. Нарушены требования ч.1,2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.46 ФНиП «Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331;

             16. Не установлен датчик подпора нории с инвентарным № марки №, входящий в состав опасного производственного объекта «Элеватор», регистрационный       № № от 16.01.2012, III класс опасности. Нарушены требования ч.1,2 ст.9, ч.5 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1371;

             17. Неверно проведена идентификация гласного производственного объекта «Элеватор» per. №№, III класса опасности, а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный отсутствуют сведения о техническом устройстве (вентилятор марки №, зав. №. Нарушены требования ч.1,2 ст.9, ч.5 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1371;

             18. Не установлен датчик подпора нории с инвентарным № марки №, входящий в состав опасного производственного объекта «Элеватор», регистрационный №№ от 16.01.2012, III класс опасности. Нарушены требования ч.1,2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.46 ФНиП «Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331;

             19. Не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации технического устройства вентилятора марки № (инв. №), входящего в состав опасного производственного объекта «Элеватор» per. № от 25.07.2000, III класса опасности, выработавшего срок службы более 20 лет при отсутствии в технической документации данных о сроке службы (согласно сведениям, характеризующим ОПО, год ввода в эксплуатацию 1955). Нарушены требования ч.1,2 ст.9, 13 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420;

             20. Не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации технического устройства вентилятора марки № (инв. №), входящего в состав опасного производственного объекта «Элеватор» per. № от 25.07.2020, III класса опасности, выработавшего срок службы более 20 лет при отсутствии в технической документации данных о сроке службы (согласно сведениям, характеризующим ОПО, год ввода в эксплуатацию 1955). Нарушены требования ч.1,2 ст.9, 13 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420;

             21. Не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации технического устройства вентилятора марки № (инв. №), входящего в состав опасного производственного объекта Элеватор» per. № от 25.07.2000, III класса опасности, выработавшего срок службы более 20 лет при отсутствии в технической документации данных о сроке службы (согласно сведениям, характеризующим ОПО, год ввода в эксплуатацию 1955). Нарушены требования ч.1,2 ст.9, 13 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420;

             22. Не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации технического устройства вентилятора марки № (инв. №), входящего в состав опасного производственного объекта Элеватор» per. № от 25.07.2000, III класса опасности, выработавшего срок службы более 20 лет при отсутствии в технической документации данных о сроке службы согласно сведениям, характеризующим ОПО, год ввода в эксплуатацию 1955). Нарушены требования ч.1,2 ст.9, 13 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420;

             23. Не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации технического устройства вентилятора марки № (инв. №), входящего в состав опасного производственного объекта «Элеватор» per. № от 25.07.2000, III класса опасности, выработавшего срок службы более 20 лет при отсутствии в технической документации данных о сроке службы (согласно сведениям, характеризующим ОПО, год ввода в эксплуатацию 1955). Нарушены требования ч.1,2 ст.9, 13 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420;

             24. Не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации технического устройства вентилятора марки № (инв. №), входящего в состав опасного производственного объекта «Элеватор» per. № от 25.07.2000, III класса опасности, выработавшего срок службы более 20 лет при отсутствии в технической документации данных о сроке службы (согласно сведениям, характеризующим ОПО, год ввода в эксплуатацию 1955). Нарушены требования ч.1,2 ст.9, 13 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420;

             25. Не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации технического устройства вентилятора марки № (инв. №), входящего в состав опасного производственного объекта «Элеватор» per. № от 25.07.2000, III класса опасности, выработавшего срок службы более 20 лет при отсутствии в технической документации данных о сроке службы (согласно сведениям, характеризующим ОПО, год ввода в эксплуатацию 1968). Нарушены требования ч.1,2 ст.9, 13 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420;

             26. Не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации технического устройства вентилятора марки № (инв. №), входящего в состав опасного производственного объекта «Элеватор» per. № от 25.07.2000, III класса опасности, выработавшего срок службы более 20 лет при отсутствии в технической документации данных о сроке службы (согласно сведениям, характеризующим ОПО, год ввода в эксплуатацию 1968). Нарушены требования ч.1,2 ст.9, 13 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420;

             27. Не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации технического устройства вентилятора марки № (инв. №), входящего в состав опасного производственного объекта «Элеватор» per. № от 25.07.2000, III класса опасности, выработавшего срок службы более 20 лет при отсутствии в технической документации данных о сроке службы (согласно сведениям, характеризующим ОПО, год ввода в эксплуатацию 1968). Нарушены требования ч.1,2 ст.9, 13 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420;

             28. Не обеспечено продление срока безопасной эксплуатации технического устройства вентилятора марки №инв. №), входящего в состав опасного производственного объекта «Элеватор» per№ от 25.07.2000, III класса опасности, выработавшего срок службы более 20 лет при отсутствии в технической документации данных о сроке службы (согласно сведениям, характеризующим ОПО, год ввода в эксплуатацию 1968). Нарушены требования ч.1,2 ст.9, 13 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 №420;

             29. Не установлен датчик подпора нории с инвентарным № № марки №, входящий в состав опасного производственного объекта «Элеватор», регистрационный №№ от 16.01.2012, III класс опасности. Нарушены требования ч.1,2 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.46 ФНиП «Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 №331.

По результатам проверки составлен акт №, в адрес ООО « Мыльненский элеватор», вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

10.11.2021 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного инженера ООО « Мыльненский элеватор» ФИО2

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 18.11.2021 № № главный инженер ООО « Мыльнинский элеватор» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 2 примечаний к статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в организациях понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ №116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 ФЗ №116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу статьи 9 ФЗ №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 10.03.1999 г. «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными задачами производственного контроля являются: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз; разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий; контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; контроль за соблюдением технологической дисциплины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. №263 «Об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 данных Правил эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица).

В материалах административного дела отсутствует Положение «О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах».

Из представленной в материалы дела должностной инструкции главного инженера ООО «Мыльненский элеватор» утвержденной директором 01 ноября 2014г. следует, что ФИО2 с инструкцией не ознакомлен, иные документы свидетельствующие о возложении на главного инженера общества ФИО2 обязанностей по соблюдению норм и правил ФЗ от 21.07.1997г. №116-ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» а также, что главный инженер общества выполнял организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации суду не представлены, в следствии чего суд считает, что в действии (бездействии) главного инженера ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ровно как и выводы должностного лица, вынесшего постановление в отношении ФИО2 нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Учитывая, что совокупность представленных материалов дела не позволяет однозначно утверждать о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения должностного лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, нахожу выводы должностного лица основанными на неверной оценке обстоятельств, установленных по делу, вследствие чего, полагаю, что вина ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения не нашла своего подтверждения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

         суд

РЕШИЛ:

Постановление № № от 18 ноября 2021г. главного государственного инспектора отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 действующего в интересах главного инженера ООО «Мыльнинский элеватор» ФИО2, ФИО9 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течении 10 дней

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Безенчукского районного суда                         И.В. Каткасова