Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2024 ~ М-257/2024 от 23.01.2024

                                                                                        Дело № 2-1099/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климанова Е.А.,

при секретаре Леметюйнен В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 09.11.2022 между ООО «МФК Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа № от 09.11.2022 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. путем перечисления на банковскую карту, указанную Заемщиком. Срок возврата – 27.12.2022. Процентная ставка по договору составляет 344,48% годовых. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были переведены на карту Заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая за период с 28.12.2022 по 27.06.2023 составляет 70 500 руб. 27.06.2023 после серии переуступок право требования данной задолженности приобрело ООО «АйДи Коллект».

Истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2315 руб., почтовые расходы – 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «МФК Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа № от 09.11.2022 на сумму 30 000 руб. Срок возврата – 27.12.2022. Процентная ставка по договору составляет 344,48% годовых. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были переведены на банковскую карту, указанную Заемщиком (л.д. 10-20).

Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). Система моментального электронного взаимодействия представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Займодавца, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемы физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО «МФК Мани Мен» с использованием смс-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона +79269656498.

Принадлежность данного номера ФИО2 подтверждается ответом ООО «Т2 Мобайл» от 16.02.2024 № 18/24-5981.

Таким образом, обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом.

27.06.2023 ООО «МФК Мани Мен» уступило право требования по договору с ФИО2 в полном объеме ООО «Аврора Консалт». В тот же день ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по договору с ФИО2 в полном объеме ООО «БКБ Русколлектор». В тот же день ООО «БКБ Русколлектор»уступило право требования по договору с ФИО2 в полном объеме ООО «АйДи Коллект» (л.д. 8-9, 21-25).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к ответчику по взысканию задолженности по договору займа.

Ответчик не исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая за период с 28.12.2022 по 27.06.2023 составляет 70 500 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 39045 руб. – проценты, 1455 руб. – штраф.

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильным и арифметически верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежные поручения № 12923 от 10.11.2023 и № 2051 от 21.07.2023 подтверждают, что истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления в размере 2315 руб., что при заявленной цене иска 70500 руб. соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ (л.д. 5,7).

Список почтовых отправлений от 28.11.2023 подтверждает расходы истца в сумме 74,40 руб. по отправке искового заявления ответчику (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований истца, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа в размере 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                                                                      Е.А. Климанов