Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2023 (1-1187/2022;) от 22.12.2022

Уголовное дело №

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре ФИО6, при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО7, подсудимого Убираева В.Г., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <данные изъяты> ФИО8 (ордер №, удостоверение №), представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

УБИРАЕВА В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, с разовыми заработками, зарегистрированного по адресу: <адрес> вр. прож. <адрес> не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Убираев В.Г. обвинён в покушении на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Убираев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении торгового зала <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины 1 бутылку вина «<данные изъяты>», 0,75 л, стоимостью 614,96 руб., которую, удерживая при себе, не оплачивая стоимость вышеуказанного товара на кассе, направился к выходу из магазина, где ее попыталась остановить сотрудник магазина ФИО10, которая потребовала прекратить Убираева В.Г. преступные действия. Однако, он, не реагируя на законные требования сотрудников магазина, осознавая, что действует открыто для окружающих, он с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довёл свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником магазина ФИО10, которая догнала его на улице и задержала.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО9 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Убираева В.Г. в связи с примирением, поскольку ущерб причинён не был, имущественных претензий к нему не имеется, последним принесены извинения, которые были приняты.

Подсудимому Убираеву В.Г. и представителю потерпевшего были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ и он тоже ходатайствовал о прекращении уголовного дела. На оправдании подсудимый не настаивал, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель полагают возможным прекращение уголовного дела в отношении Убираева В.Г. по указанным представителем потерпевшего основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Убираев В.Г. не судим, инкриминируемое ему преступление относится к средней тяжести, между ним и юридическим лицом состоялось примирение.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое Убираеву В.Г. преступление относится к категории средней тяжести, он не судим и согласен с прекращением уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям.

Причин, по которым вышеуказанное ходатайство представителя потерпевшего могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бутылку со спиртным, возвращенную представителю потерпевшего разрешить использовать по своему усмотрению, а диск с записью хранить в материалах дела.

Кроме того, судом были вынесено постановление о выплате адвокату ФИО11 вознаграждения за участие в судебном заседании по назначению суда и оказание юридической помощи подсудимому Убираеву В.Г. в сумме 1 560 рублей за один судодень его участия в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, он не возражал и не был против взыскания с него указанной суммы, денежные средства, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета в сумме 1 560 рублей подлежат взысканию с Убираева В.Г.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении УБИРАЕВА В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бутылку со спиртным, возвращённую представителю потерпевшего разрешить использовать по своему усмотрению, а диск с записью хранить в материалах дела.

Взыскать с Убираева В.Г. процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом <данные изъяты> ФИО11 за один судодень в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 1 560 (одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ