Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2021 (2-2382/2020;) ~ М-2966/2020 от 19.11.2020

        УИД: 16RS0048-01-2020-007891-27

Дело №2-144/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года         г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Шарифуллина В.Р.

при секретаре                             Вандер Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Файзуллиной Фариде Абдулаисовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Файзуллиной Ф.А. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115256 рублей 48 копеек, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Файзуллиной Ф.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 51250 рублей на срок 24 месяца, с выплатой суммы процентов по ставке 31,9 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвращать кредит равными частями, 24 месяца по 2920 рублей. Однако заемщик не исполнила взятых на себя обязательств, полностью уклонилась от возвращения суммы кредита, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 51250 рублей, процентов на просроченный долг в сумме 64006 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора об уступке права требования №. Уведомление о состоявшейся уступке вместе с требованием о погашении суммы долга было направлено Файзуллиной Ф.А., однако осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

    В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Файзуллина Ф.А. исковые требования не признала, при этом сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, указав, что расчет задолженности по кредиту составлен банком за период с ДД.ММ.ГГГГ, кредит должен был погашаться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Файзуллиной Ф.А. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 51250 рублей на срок 24 месяца, с выплатой суммы процентов по ставке 31,9 % годовых. Указанный кредит был предоставлен ответчику для приобретения набора косметических средств в ООО «Бьютистайл» (л.д.8).

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвращать кредит равными частями, 24 месяца по 2920 рублей.

Одновременно с Файзуллиной Ф.А. был заключен договор обслуживания банковской карты и установлен лимит кредитования по банковскому счету в пределах до 220000 рублей (л.д.10-13), которым истица не воспользовалась.

Заемщик Файзуллина Ф.А. не исполнила взятых на себя обязательств, полностью уклонилась от возвращения суммы кредита, что усматривается из выписки по счету заемщика (л.д.19-20).

Согласно расчету истца (л.д.18), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме основного долга в размере 51250 рублей, процентов на просроченный долг в сумме 64006 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора об уступке права требования №. Уведомление о состоявшейся уступке вместе с требованием о погашении суммы долга было направлено Файзуллиной Ф.А.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того, что по спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, по условиям кредитного договора (пункт 6) количество ежемесячных платежей составляет 24, которые подлежат оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Сумма первого и последующих платежей равна 2920 рублей, а последнего платежа – 2891 рубль 93 копейки.

Таким образом, дата последнего платежа по кредиту определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (последний день месяца).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, после чего мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району Саматошенковой И.Г. был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Файзуллиной Ф.А. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности в сумме 115256 рублей 48 копеек, а также государственную пошлину 1752 рубля 57 копеек. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском о взыскании суммы долга истец обратился за пределами шестимесячного срока, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в производстве мирового судьи дело находилось 26 дней, на данный срок течение исковой давности было приостановлено.

Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям об оплате ежемесячных платежей, предшествующим ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что дата последнего платежа по кредиту определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям об оплате суммы основного долга был пропущен истцом. Принимая во внимание данное обстоятельство, сумма начисленных процентов на сумму основного долга не может быть взыскана с ответчика. А потому в удовлетворении заявленных истцом требований должно быть отказано в полном объеме, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Файзуллиной Фариде Абдулаисовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                В.Р. Шарифуллин