Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-534/2023 от 30.03.2023

Дело № 12-534/2023

25RS0001-01-2023-002544-49

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года                             г.Владивосток

        Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

    с участием защитника Киреевой А.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кругликова В.П. – Астапенковой С.В. на постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора Андриенко Д.А. от 21.03.2023 № о привлечении начальника производственного подразделения «Центральное» (Фрунзенское) производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Кругликова В. П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора Андриенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – начальник производственного подразделения «Центральное» (Фрунзенское) производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Кругликов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Кругликов В.П. с указанным постановлением не согласился, его защитник Астапенкова С.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник Киреева А.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, а также в дополнительных пояснениях к жалобе.

Кругликов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны; направил в суд своего защитника.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - Дальневосточного управления Ростехнадзора, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом; до начала судебного заседания в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

            Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих правил (например, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204).

Из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением и.о. прокурора г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника производственного подразделения «Центральное» (Фрунзенское) производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Кругликова В.П., по фактам отсутствия теплоснабжения в период с 10 часов 44 минут 11.01.2023 до 00 часов 40 минут 12.01.2023, то есть    на протяжении более 8 часов в 4 (четырех) многоквартирных жилых домах № 4, 4 «а», 6, 8 по ул.Арсеньева в г. Владивостоке в связи с порывом теплотрассы из-за трещин в основном металле трубопровода L-2 мм в районе дома № 4 по ул.Арсеньева в г.Владивостоке, находящейся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС». Для возобновления подачи тепловой энергии, теплоносителя МУПВ «ВПЭС» выполнены работы по замене дефектного участка трубопровода.

Согласно ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора Андриенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо МУПВ «ВПЭС» Кругликов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановления Кругликовым В.П. допущены нарушения пунктов 2.7.1, 2.7.2, 2.7.8, 2.1.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.2003.

Согласно п.п. 2.7.1, 2.7.2 Правил № 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния. Более того, основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (п.п. 2.7.8 Правил № 115), а периодичность и продолжительность всех видов ремонта устанавливаются нормативно-техническими документами на ремонт данного вида тепловых энергоустановок (п. 2.1.10 Правил № 115).

Так, в соответствии с п. 7.3 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 № 285 (далее - Типовая инструкция), периодичность и продолжительность всех видов ремонта, разработка ремонтной документации, планирование и подготовка к ремонту, вывод в ремонт и производство ремонта, а также приемка и оценка качества ремонта должны осуществляться в соответствии с Положением о системе планово-предупредительных ремонтов основного оборудования коммунальных теплоэнергетических предприятий и Инструкцией по капитальному ремонту тепловых сетей.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Положения о системе планово- предупредительных ремонтов основного оборудования коммунальных теплоэнергетических предприятий (с нормами времени и нормами расхода материалов), утвержденным приказом Минжилкомхоза РСФСР от 06.04.1982 № 214 (далее - Положение), совокупность планируемых организационных и технических мероприятий по уходу, надзору, обслуживанию и профилактическому ремонту оборудования называется системой планово - предупредительных ремонтов, которая призвана обеспечить уменьшение отказов в работе, надежность работы, номинальную производительность и удлинение сроков службы оборудования, снижение расходов на ремонты повреждений (п. 1.3 Положения), а правильная эксплуатация оборудования, а также своевременное и качественное проведение профилактических ремонтов в свою очередь является основой надежной, бесперебойной и экономичной работы отопительных котельных, тепловых    пунктов    и    сетей (п. 1.2 Положения). Согласно п. 2.15 Положения, перечень и последовательность выполнения ремонтных работ и работ по техническому уходу в период между капитальными ремонтами или между вводом в эксплуатацию и первым капитальным ремонтом представляет собой структуру ремонтного цикла, которым является промежуток времени между капитальными ремонтами. Планирование продолжительности ремонтного цикла основывается на календарном времени эксплуатации оборудования.

В силу п. 1.7 Положения приведенные сроки проведения плановых ремонтов являются оптимальными для нормальных условий эксплуатации. В зависимости от конкретных условий эксплуатации период между проведением плановых ремонтов увеличивают или сокращают по согласованию с вышестоящей организацией.

В нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не описаны, мотивы в обосновании выводов о виновности должностного лица в его совершении не приведены, а именно: не исследовано в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение Кругликовым В.П., возложенных на него обязанностей, какие меры указанным должностным лицом не были приняты во избежание внерегламентных отключений в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В силу правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для дела, однако, при его рассмотрении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

В постановлении указано, что в должностные обязанности Кругликова В.П. как начальника эксплуатационного участка, согласно должностной инструкции, входит обеспечение бесперебойного электроснабжения потребителей, надежной работы оборудования, исправное состояние сооружения и коммуникаций.

Согласно актов расследования причин аварии, произошедшей 11.01.2023 причиной аварии послужило нарушение структуры металла, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответственным должностным лицом обязанностей по техническому обслуживанию, ремонту, модернизации и реконструкции тепловых сетей с целью поддержания их исправного, работоспособного состояния.

Из представленного акта на осмотр тепломагистрали в шурфе от 05.10.2022 следует, что осмотры и профилактические мероприятия в отношении указанной тепловой сети проводились регулярно, с соблюдением установленных сроков, ремонтные работы выполнены качественно, замечаний нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Кругликова В.П., как должностного лица в том, что им допущены нарушения пунктов 2.7.1, 2.7.2, 2.7.8, 2.1.10 вышеназванных Правил, не установлено и не доказано, что внерегламентарное отключение стало следствием ненадлежащей организации со стороны должностного лица работы по исполнению обязанностей по бесперебойному теплоснабжению потребителей, надежной работы оборудования, исправному состоянию сооружения и коммуникаций.

При этом само по себе изложение фактов внерегламентного отключения в жилых домах описанием объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Также в постановлении и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора Андриенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованно указано на нарушение п. 2.1.10 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», поскольку указанного пункта в Правилах не содержится.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого начальнику производственного подразделения «Центральное» (Фрунзенское) производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Кругликову В.П. в нарушение вышеназванных положений закона, должным образом не изложена ни в обжалуемом постановлении, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие вину Кругликова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Кругликова В.П. – Астапенковой С.В. на постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора Андриенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора Андриенко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении начальника производственного подразделения «Центральное» (Фрунзенское) производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» Кругликова В. П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1                            статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                        З.В. Костюк