Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2014 (2-417/2013;) ~ М-403/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-2/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 г.          с. Дубёнки

    Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

с участием соответчика индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского ) хозяйства Еремкина И.М.,

при секретаре Кудосиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» к Еремкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Еремкиной А.В., в котором указывает, что 25.04.2012 г. ОАО «Сбербанк России» - Чамзинским отделением №4314, выдан кредит индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Еремкину И.М. (далее по тексту: индивидуальный предприниматель, глава КФХ, ответчик) в сумме ****** рублей на срок до 18.04.2014 г. под 17,15% годовых (кредитный договор № от 25.04. 2012 г.). Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. В соответствии с условиями данного кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При несвоевременном исполнении перечислении платежей в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку. 23.09.2013 г. Еремкиным И.М. подано заявление в Арбитражный суд Республики Мордовия о признании его, как индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Еремкина И.М. несостоятельным (банкротом). Ввиду неисполнения индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Еремкиным И.М. своих обязательств по кредитному договору № от 25.04.2012 г. по состоянию на 01.10.2013 г. за ним числится задолженность в сумме 1 156 480 руб. 95 коп., из которых: ссудная задолженность – 1 065 000 руб., в том числе: срочная - 830 000 руб., просроченная - 235 000 руб.; проценты за кредит: 78 133 руб. 53 коп., в том числе срочная – 4 289 руб. 85 коп., просроченная – 73 843 руб. 68 коп., задолженность по неустойке - 13 347 руб.,42 коп.

Обеспечением указанного кредита является договор поручительства № от 25.04.2012 г., заключенный с Еремкиной А.В., согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту, поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заёмщика по данной ссуде в полном объёме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика Еремкиной А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» - Мордовского отделения №8589 задолженность в сумме 1 156 480 руб.95 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 13 982 руб.40 коп., а всего 1 170 463 руб.35 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда в соответствие с действующим законодательством. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчица Еремкина А.В. в судебном заседании 03.12.2013 г. исковые требования не признала. Суду пояснила, что никакого договора поручительства с истцом 25.04.2012 г. она не заключала, свою подпись в нём не ставила. В день заключения кредитного договора в банке она не присутствовала. Кем была выполнена подпись в договоре поручительства ей не известно. В судебное заседание 06.02.2014 г. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрение дела в её отсутствие, в котором указала, что свои показания, данные ранее, поддерживает, в удовлетворении иска просит отказать.

Индивидуальный предприниматель - (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) Еремкин И.М., привлечённый к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании 06.02.2014 г. пояснил, что каких-либо возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не имеет. Кроме того, в судебном заседании 03.12.2013 г. суду пояснял, что в апреле 2012 г. Чамзинским отделением №4314, ему как главе КФХ был выдан кредит в размере ****** руб., для приобретения <данные изъяты>. Поручителем по данному кредиту являлась его жена - Еремкина А.В., в день заключения кредитного договора её в банке не было. При заключении кредита присутствовали он и сотрудники банковского отделения. Им был подписан кредитный договор, им же поставлены подписи за Еремкину А.В. в договоре поручительства, данные показания поддержал и в настоящем судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав соответчика Еремкина И.М., изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307 и 309 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства возникают в том числе, из договоров.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 25.04.2012 г. ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Чамзинским отделением №4314 Сбербанка России и индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Еремкин И.М. заключили кредитный договор № на сумму ****** руб. на срок по 18.04.2014 г. для приобретения <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 4, 5 указанного кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,15% годовых. Кроме того, согласно пункту 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения кредитного договора истец 25.04.2012 г. заключил договор поручительства № с Еремкиной А.В., в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик.

ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по договору кредитования, предоставив кредит в полном объёме в размере ****** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Еремкина И.М.

Тот факт, что истцом были перечислены денежные средства в размере ****** руб. на счёт индивидуального предпринимателя Еремкина И.М., не оспаривается и самим ответчиком Еремкиным И.М.

До настоящего времени заёмщик индивидуальный предприниматель Ерёмкин И.М. надлежащим образом не исполнил обязательства перед банком, что дало истцу основание обратиться в суд.

Исковые требования, как указано выше, предъявлены к ответчице Еремкиной А.В.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, в обеспечение возврата кредита между истцом и ответчицей Еремкиной А.В. заключен договор поручительства №. Как следует из вышеназванного договора, поручитель обязалась отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Еремкиным И.М. всех обязательств по кредитному договору № заключенному 25.04.2012 г.

Ответчицей факт заключения договора поручительства № 25.04.2012 г. и соответственно факт его подписания оспаривается. Еремкина А.В. утверждает, что при заключении данного договора она не присутствовала и его не подписывала.

Для проверки доводов ответчицы по её ходатайству определением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 03.12.2013 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебно- почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России.

Из выводов заключения эксперта №2735/03-02 от 17.01.2014 г. установлено, что подписи от имени Еремкиной А.В., расположенные в договоре поручительства № от 25.04.2012 г. на лицевой стороне и оборотной сторонах первого и третьего листов договора в графе «Поручитель», а также на лицевой стороне второго и четвертого листов договора в графе и строке «Поручитель»- выполнены не Еремкиной А.В., а другим лицом.

В соответствии со статьёй 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

Упомянутое заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась специалистом, имеющей высшее филологическое образование по специальности «Филология», высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», квалификацию судебного эксперта по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей» и стаж экспертной работы по этой специальности с 2006 г. Заключение содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, составлено и подписано экспертом в соответствии со статьями 83, 86 ГПК Российской Федерации. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению её результатов. В ходе проведения данной экспертизы экспертом были исследованы: подлинник договора поручительства № от 25.04.2012 г., свободные образцы почерка и подписи Еремкиной А.В. в расчётном листке №1 на выплату пособий по временной нетрудоспособности, расчётная ведомость по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за сентябрь месяц 2007 г., экспериментальные образцы почерка и подписи Еремкиной А.В. (оригиналы и копии) находящиеся в материалах данного гражданского дела.

Одновременно, суд отмечает, что вывод сформулирован экспертом в категоричной форме.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебно-почерковедческой экспертизы оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Еремкина А.В. договор поручительства в письменной форме обеспечивающий исполнение кредитного договора № от 25.04.2012 г. с истцом не заключала.

Согласно положениям статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причём каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчица Еремкина А.В. договор поручительства № от 25.04.2012 г. не подписывала, суд приходит к выводу о том, что между сторонами настоящего спора письменная форма договора, в соответствии с требованиями закона не была соблюдена, что в свою очередь влечёт недействительность договора поручительства, следовательно, необоснованными являются и исковые требования истца к Еремкиной А.В. как к поручителю по кредитному договору № от 25.04.2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Еремкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Г.Г. Татаркина

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2014 года

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия Г.Г. Татаркина