Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2763/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-2763/2023

УИД 22RS0065-02-2022-007043-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                                                                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костевой Светланы Михайловны к Жданову Дмитрию Валерьевичу о признании сведений об обременении в виде ипотеки отсутствующими,

РЕШИЛ:

Истец обратилась в Усть-Калманский районный суд Алтайского края с иском к Жданову Д.В. о возложении на Федеральную кадастровую палату Фелеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанности по снятию ограничения в виде ипотеки с нежилого здания, расположенного в с. Усть- Калманка по ул. Пушкина, 17 с кадастровым номером 22:54:030304:1256.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от 10.08.2005 приобрела у ответчика в собственность земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием по адресу: с. Усть-Калманка, ул. Пушкина, 17, за 450 000 рублей.

Согласно условиям договора 275 000 рублей были оплачены в момент заключения договора, а оставшиеся 175 000 рублей в течение 4 месяцев. В декабре 2005 года расчет с ответчикам произведен в полном объеме, при этом ответчик дал обещание обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения в связи с погашением долга. После этого истец ответчика больше не видела.

Определением Усть-Калманского районного суда города Барнаула от 01.03.2023 гражданское дело по иску Костевой С. М. к Жданову Д. В. о прекращении обременения в виде ипотеки, передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать отсутствующими сведения об обременении в виде ипотеки в выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения по адресу: Алтайский край. Усть-Калманский район, с. Усть-Калманска, ул. Пушкина, д.17.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении и дела в ее отсутствие.

Представитель истца Костев С.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Жданов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В силу п.11 ст. 53 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2005 между Ждановым Д.В. (продавцы) и Костевой С.М. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с расположенным на нем одноэтажным нежилым зданием, по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Усть-Калманка, ул. Пушкина, 17.

По соглашению продавца и покупателя продажная цена здания определена в сумме: 440 000 рублей, продажная цена земельного участка определена в сумме 10 000 рублей, общая продажная стоимость здания и земельного участка составляет: 450 000 рублей (п. 8 договора.)

В соответствии с п. 9 договора, покупатель, осмотревший и принявший здание и земельный участок, произвел оплату продавцу в сумме 275 000 рублей до заключения настоящего договора, а оставшаяся сумма 175 000 рублей оплачивает в рассрочку до 30.12.2005 года.

С момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости земельного участка и здания, они находятся в залоге у продавца. После осуществления покупателем полной оплаты приобретаемых земельного участка и здания продавец обязуется представить в учреждение ГУ Федеральной регистрационной службы по АК, заявление о прекращении залога.

Право собственности истца на здание по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Усть-Калманка, ул. Пушкина, 17 оформлено надлежащим образом, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.04.2023, с существующим ограничением (обременением) права - ипотека в силу закона (номер регистрации 22:22:04/011/2005-127) с 17.08.2005 до 30.12.2005, залогодержателем является Жданов Д.В.

Как следует из искового заявления и указано истцом в ходе рассмотрения дела, в срок до 30.12.2005 истец полностью рассчиталась со Ждановым Д.В. за приобретенное здание и земельный участок по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Усть-Калманка, ул. Пушкина, 17, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт полного исполнения обязательств Костевой С.М. по договору купли-продажи от 10.08.2005, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поэтому в силу ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог в отношении спорного имущества подлежит прекращению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Жданов Д.В. с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости в регистрирующий орган не обращался.

Доказательств неисполнения Костевой С.М. обязательств по договору купли-продажи от 10.08.2005 ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, возражений на иск в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а поэтому запись о регистрации данной ипотеки должна быть погашена (п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)")

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца и прекращает обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Росреестра по Алтайскому краю за № 22-22-04/011/2005-127 от 17.08.2005 на здание по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Усть-Калманка, ул. Пушкина, 17 с погашением регистрационной записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костевой Светланы Михайловны к Жданову Дмитрию Валерьевичу о признании сведений об обременении в виде ипотеки отсутствующими, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, Усть - Калманский район, с. Усть - Калманка, ул. Пушкина, 17, общей площадью 127, 9 кв.м. с кадастровым номером 22:54:030304:1265.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Т.С. Морозова

Мотивированное заочное решении изготовлено 02 июня 2023 года.