Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 (2-1421/2020;) ~ М-1301/2020 от 17.11.2020

    Дело № 2-128/2021 (2-1421/2020)

    УИД 25RS0013-01-2020-002606-52

      РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г.Партизанск                                 18 января 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» к Белоножко О. В. о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» (далее – Кооператив) обратилась в суд с исковым заявлением к Белоножко О.В. о взыскании суммы займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> Кооператив заключил с Белоножко О.В. договор №___ займа денежных средств на сумму 212 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 20,0% годовых (п.1.3 договора займа). Условиями договора займа (п.4.2 договора займа) установлена неустойка - 0,5% от суммы остатка по займу за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства и <Дата> выдал заемщику 212 000 рублей наличных денежных средств из кассы Кооператива, что подтверждается заявлением Белоножко О.В. на выдачу займа и расходным кассовым ордером №___ от <Дата>. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.3.3. договора займа, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа. С <Дата> ответчик прекратил выполнять обязательства по возврату займа. В июле 2019 года КПКГ «Галактика» обратился с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа, <Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Белоножко О.В. в пользу истца задолженность по указанному договору займа в сумме 201 418 рублей 01 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 607 рублей. <Дата> на основании заявления ответчика указанный приказ был отменен. С учетом указанных фактов с целью досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком <Дата> истец предъявил ответчику Белоножко О.В. требование о погашении задолженности в срок до <Дата>, также истец <Дата> предъявил ответчику аналогичное требование о погашении задолженности в срок до <Дата>. Ответчик проигнорировал требование Истца, своих обязательств не исполнил и продолжает не исполнять. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 216 660 рублей 85 копеек (в том числе: 81 279 рублей - основной долг, 81 259 рублей - проценты за пользование займом, 54 122 рубля 85 копеек - неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата>), а также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения в которых настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Белоножко О.В. заявленные требования признала частично, просила применить положения о пропуске истцом сроков исковой давности по платежам за период с <Дата> по <Дата>, уменьшить размер взыскиваемых сумм процентов по договору займа до 31 175 рублей 51 копейки, уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что согласно имеющемуся в деле договору от <Дата> №___ займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации Кооператив «Галактика» предоставил Белоножко О.В. денежные средства в размере 212 000 рублей по программе потребительского займа на потребительские нужды; фиксированная процентная ставка за заем установлена в размере 20% годовых; заем погашается равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 7 066 рублей (последний платеж – 7 106 рублей), включающими платежи в погашение основного долга 3 533 рубля (последний месяц – 3 553 рубля) и оплату причитающихся процентов 3 533 рубля (последний месяц 3 553 рубля); текущие платежи по займу исполняются не позднее последнего числа каждого месяца; в случае нарушения графика возврата платежей предусмотрена уплату неустойки в размере 0,5% от суммы остатка по займу за каждый день просрочки (л.д.7-9).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа от <Дата> №___, что подтверждается расходным кассовым ордером №___ от <Дата> (л.д.12).

Вместе с тем, Белоножко О.В. нарушает условия указанного договора займа. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на <Дата> задолженность Белоножко О.В. по договору займа составляет 216 660 рублей 85 копеек (в том числе: 81 279 рублей - основной долг, 81 259 рублей - проценты за пользование займом, 54 122 рубля 85 копеек - неустойка за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата>).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная задолженность до настоящего времени не погашена, исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Ответчиком иного расчета задолженности не представлено. Вместе с тем ответчик просит суд применить срок исковой давности, снизить процентную ставку и размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора от <Дата> №___ и приложенному к нему графику погашения займа (Приложение №___ к договору) - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, по определенному сторонами договора графику, из которого усматривается, что первоначальный платеж должен был быть осуществлен ответчиком <Дата>, а последний – <Дата>.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа данным исковым заявлением <Дата>, в этот же день мировым судьей был выдан судебный приказ. Указанный судебный приказ был отмене <Дата>.

Таким образом, по платежам до <Дата> (пункты по 25 Графика платежей) - истек срок исковой давности.

Не истекли сроки исковой давности по платежам, указным в пунктах с 26 по 60 графика платежей, а именно с <Дата> по <Дата>, что составляет 247 350 рублей 00 копеек (в том числе: основной долг – 123 675 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 123 675 рублей 00 копеек).

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена задолженность по данному договору займа в размере 192 538 рублей 00 копеек (в том числе: 81 279 рублей 00 копеек - основной долг, 81 259 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом (с учетом размере произведенных ответчиком платежей <Дата> и <Дата>).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения положений о пропуске исковой давности.

Разрешая вопрос по ходатайству ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание личность ответчика, его материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также в связи с несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и не доказанностью обстоятельств, вследствие которых размер убытков понесенных в связи с этим истцом значительно превышает начисленную неустойку, суд полагает возможным, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшить заявленный размер неустойки за несвоевременное погашение займа, принимая во внимание период просрочки, до 30 000 рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 5 366 рублей 61 копейки, уплаченную при подаче данного искового заявления, а также государственную пошлину в размере 2 607 рублей, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

    При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, в размере 5 366 рублей 61 копейки (исходя их цены иска 212 660 рублей), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №___ от <Дата>.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    В связи с изложенным понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) в сумме 5 051 рублей 00 копеек копейки (с учетом положений НК РФ об округлении суммы налога до целого рубля).

Оснований для взыскания с ответчицы суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, не имеется.

Истец не лишен права решить вопрос о возврате государственной пошлины в соответствии со ст.333.40 НК РФ, которой определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Согласно абз.1 и 4 п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

В данном случае таким органом является мировой судья судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края, на рассмотрении которого находилось заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчицы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» удовлетворить частично.

    Взыскать с Белоножко О. В. в пользу Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» сумму задолженности по договору займа №___ от <Дата> в размере 192 538 рублей 00 копеек (в том числе: 81 279 рублей 00 копеек - основной долг, 81 259 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, 30 000 рублей 00 копеек - неустойка за несвоевременное погашение займа) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 051 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 197 589 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 25 января 2021 года.

Судья                                                                                Е.А. Шкляр