Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-20/2023;) от 11.12.2023

КОПИЯ

УИД 60MS0024-01-2023-002397-22                Дело № 11-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года         город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи              Тарасова П.А.,

при секретаре               Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 12.09.2023, которым исковые требования Е.Е.В. о защите прав потребителей удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Е.Е.В. взыскана часть страховой премии по договору страхования (Полис-Оферта) жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов № от 24.12.2022 в размере 57 034 руб. 35 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф - 31 017 руб. 17 коп., а всего 93 051 руб. 52 коп. (дополнительным решением от 03.10.2023 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 211 руб. 03 коп.),

УСТАНОВИЛ:

Е.Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии в размере 57 034,35 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Е.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №. Из кредитных денежных средств была списана плата за страхование заемщиков потребительских кредитов в размере 70 291 руб. 15.03.2023 Е.Е.В. потребительский кредит был погашен досрочно. 20.03.2023 в адрес ответчика было направлено заявление о возврате части страховой премии, 06.04.2023 была направлена досудебная претензия, однако, требования истца ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым 16.05.2023 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца о возврате части страховой премии.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Е.Е.В. в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Е.Е.В. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что заключение договора являлось обязательным условием для предоставления более низкой процентной ставки по потребительскому кредиту, в страховом полисе указан номер кредитного договора, что говорит о взаимосвязи указанных договоров.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку, подписывая заявление на перечисление страховой премии, истец была ознакомлена с правилами страхования. Истцом не представлено доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении банком потребительского кредита. Истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была отказаться от заключения договора страхования. При досрочном погашении кредитных обязательств договор страхования продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредиту, а страховая премия не была включена в полную стоимость кредита. По договору страхования выгодоприобретателем является страхователь, а в случае его смерти - его наследники, поэтому договор страхования не соответствует признакам договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» и третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, мирофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций М.С.В. в судебное заседание не явились, письменной позиции по существу заявленных требований суду не представили.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Псковской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменную позицию по делу, согласно которой исковые требования истца подлежат удовлетворению.

12.09.2023 мировым судьей судебного участка №24 Псковского района Псковской области постановлено обжалуемое решение (л.д.98, 157-162).

Дополнительным решением мировым судьей судебного участка №24 Псковского района Псковской области от 03.10.2023 с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 211 руб. 03 коп. (л.д.111).

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит об отмене обжалуемого решения в связи с тем, что мировым судьей не учтено то, что договор страхования истцом был заключен добровольно, при этом истец была ознакомлена с правилами страхования. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец была введена в заблуждение относительно существенных условий договора страхования. Кроме того, договор страхования не был заключен в обеспечение выдачи кредита, так как выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники страхователя, а не банк. Ответчиком отрицается факт включения страховой премии в полную стоимость кредита. Финансовым уполномоченным установлено, что договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского займа, в связи с чем в случае исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия по договору страхования не подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору договор страхования продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору. Таким образом, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Заключенный с истцом договор страхования не обладает признаками, изложенными в ч. 2.4 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Страховая премия по договору страхования не была включена в полную стоимость кредита. Истец осознанно приняла решение об участии в программе страхования. В соответствии с п. 8.3 Правил страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя. Однако, Е.Е.В. не было подано заявление о расторжении договора страхования в указанный срок.

Истец Е.Е.В. решение мирового судьи не обжаловала, в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а также представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк», третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, мирофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций М.С.В. и представитель Управления Роспотребнадзора по Псковской области не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, каких-либо ходатайств суду не представили.

Таким образом, учитывая положения ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 24.12.2022 между ООО «ХКФ Банк» и Е.Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был выдан потребительский кредит в размере 464 741 руб. сроком на 15 месяцев с уплатой 9,9% годовых. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора в период действия программы «Гарантия низкой ставки» процентная ставка по кредиту составляет 9,9%, в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки» - 34,9%, (п.4), при этом размер ежемесячного платежа будет увеличен (п.6). Е.Е.В. дано банку согласие на перечисление суммы для оплаты комиссии за обслуживание программы «Гарантия низкой ставки», а также суммы для оплаты страхового взноса страховщику (л.д.12-13).

В этот же день 24.12.2022 между Е.Е.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» путем оформления полиса-оферты заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов по программе «Комфорт+», по условиям которого страховыми рисками являются смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в течение срока страхования, срок действия договора страхования - 456 дней, страховая премия - 70 291 руб., страховая сумма - 433 895 руб. (л.д.16-17).

Согласно справке Банка № 4-4286829 от 15.03.2023 задолженность истца по кредитному договору погашена в полном объеме 15.03.2023 (л.д.19).

20.03.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого она являлась застрахованным лицом по договору страхования до момента погашения задолженности по кредиту в размере 57 034,35 руб. (л.д.20-21, 22). Заявление ответчиком получено 27.03.2023 и оставлено без ответа, в связи с чем 06.04.2023 истец обратилась к ответчику с претензией, которая ответчиком получена 11.04.2023 (л.д.23-24, 25) и оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 16.05.2023 в удовлетворении требований Е.Е.В. к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано, поскольку договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем в случае исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия по договору страхования не подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования. Досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Заявителем пропущен 14-дневный срок для обращения в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования.

Обращаясь в суд с настоящим иском Е.Е.В. указала, что заключенный ею договор страхования соответствует признакам договора страхования, заключенного в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, поскольку в противном случае ей был бы выдан кредит со стандартной процентной ставкой в 34,9%.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, исходил из того, что истцу был предоставлен кредит по заниженной процентной ставке в 9,90%, поскольку ею оформлен договор страхования жизни и здоровья по программе «Гарантия низкой ставки». В случае отсутствия договора страхования подлежит применению стандартная процентная ставка 34,90%. В связи с тем, что существенные условия кредитования поставлены в зависимость от заключения договора страхования, истец вправе заявлять требование о возврате страхового возмещения в связи с досрочным погашением кредита.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ указано, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Согласно пункту 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года.

Договор страхования между Е.Е.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен 24.12.2022, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного Закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу пункта 7 части 4 статьи 6 указанного выше Федерального закона, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии, уплаченной заемщиком по договору добровольного страхования, в случае если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В этой связи, включение в полную стоимость кредита страховой премии и ее фактическая оплата за счет кредитных средств влечет изменение одного из тех условий кредитного договора, с которым закон связывает страхование с обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в том числе, когда размер страховой суммы на дату страхового случая не тождественен размеру задолженности по кредитному договору.

Разъяснения о необходимости учета данных обстоятельств были даны в письме Банка России от 30.09.2020 № 31-5-1/2286.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Часть 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" направлена на защиту права заемщика на полную и достоверную информацию о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа).

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24.12.2022, заключенного между Е.Е.В. и ООО «ХКФ Банк», следует, что процентная ставка по договору составляет 34,90 % годовых, в период действия программы «Гарантия низкой ставки» - 9,90 % годовых. В период отсутствия указанной программа размер ежемесячного платежа будет увеличен. Из кредитных денежных средств 70 291 руб. были списаны за страхование заемщика (л.д.14 оборот).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор страхования явился основанием для снижения процентной ставки, поскольку включение в полную стоимость кредита страховой премии и ее фактическая оплата за счет кредитных средств влечет изменение условий кредитного договора, и без указанного условия полная стоимость кредита была бы иной, что дает основание считать указанный договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Кроме того, сведения о кредитном договоре внесены в условия Полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов, договор страхования заключен в день заключения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расчет части страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции проверен и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, базируются на ошибочном толковании норм процессуального права, по существу сводятся к переоценке, оснований для которой не имеется, и не могут быть положены в основу отмены решения суда. Помимо этого, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи в части размера взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей степени перенесенных страданий.

Размер штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также определен мировым судьей правильно.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета обоснованно взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое решение мирового судьи является законным и обоснованным, то оснований для его отмены либо изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №24 Псковского района Псковской области от 12.09.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья          /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2024.

Копия верна:

Судья           П.А. Тарасов