Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2023 ~ М-699/2023 от 27.09.2023

УИД 86RS0013-01-2023-001061-09

Дело № 2-731/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                 город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТОН» к Юркову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТОН» обратилось в суд с иском к Юркову А.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что между КПКГ «АТОН» и ответчиком заключен договор краткосрочного займа от 28 мая 2014 года № 61/6, по которому ответчик получил денежные средства в размере 40 000 руб. с условием возврата до 28 мая 2015 года и уплаты процентов за пользование займом в размере 23% годовых. Свои обязательства по договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем кооператив обратился с иском в суд. Решением суда от 23 сентября 2015 года по делу № 2-875/2015 с ответчика в пользу кооператива взыскано: основной долг 29 926,27 руб., проценты за пользование займом в размере 9 603,27 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 20 589,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 5 739,68 руб., почтовые расходы в сумме 73,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177,96 руб. Решение, вступившее в законную силу 24 октября 2015 года, ответчик исполняет с рассрочкой, срок которой установил самостоятельно без обращения в суд. Период расчета компенсации и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и компенсации, определяется периодом, предшествующим трем годам до даты подачи иска в суд. Пунктом 1.1 договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 23% годовых. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляется со дня получения денежных средств от займодавца по день погашения займа на первоначальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами. Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде начисления неустойки (штрафа) из расчета 0,5% за каждый за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по займу и на сумму процентов за пользование займом, начиная с третьего дня возникновения задолженности и по день фактической оплаты. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки на основной долг с 0,5% до 0,19% в день. 23 марта 2020 года КПК «АТОН» реорганизован путем преобразования в ООО «АТОН», о чем 23 марта 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. ООО «АТОН» является полным правопреемником КПКГ «АТОН» в силу п. 5 ст. 58 ГПК РФ, на основании чего ООО «АТОН» вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств в размере 80 807,84 руб. за период с 26 сентября 2020 года по 26 сентября 2023 года, в том числе: проценты, начисленные в размере 27 618,52 руб. из расчета 23% годовых на сумму долга по займу; неустойка, начисленная в размере 48 632,60 руб. из расчета 0,19% в день на остаток суммы основного долга; неустойка, начисленная в размере 4 556,72 руб. из расчета 0,1% в день на остаток суммы процентов. Направленная 16 ноября 2022 года ответчику претензия оставлена без удовлетворения. Определением от 11 июля 2023 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве. Ссылаясь на ст. 1, 15, 307, 309, 330, 807-810 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу начисленные за период с 26 сентября 2020 года по 26 сентября 2023 года денежные средства: проценты, начисленные в размере 27 618,52 руб. из расчета 23% годовых на сумму долга по займу; неустойка, начисленная в размере 48 632,60 руб. из расчета 0,19% в день на остаток суммы основного долга; неустойка, начисленная в размере 4 556,72 руб. из расчета 0,1% в день на остаток суммы процентов, а также почтовые расходы в размере 81,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 руб. (л.д. 6-7).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 2-5, 29, 31, 35-36, 38).

На основании определения от 09 ноября 2023 года дело рассмотрено по общим правилам искового производства (л.д. 39).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия. Судебные документы и извещения направлялись ответчику по адресу регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела ответчик также извещался путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д. 6-7, 30-33, 35-38, 40-43).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещалась о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ей судебных документов и извещений.

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 30 ноября 2023 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между КПКГ «АТОН» и ответчиком заключен договор краткосрочного займа от 28 мая 2014 года № 61/6, по которому кооператив передал ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. с условием возврата до 28 мая 2015 года ежемесячно согласно графику, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 23% годовых (л.д. 9, 10-11).

Решением Радужнинского городского суда от 23 сентября 2015 года с Юркова А.Ю. в пользу КПК «АТОН» взысканы задолженность по договору краткосрочного займа по состоянию на 25 августа 2015 года в размере 29 926,27 руб., проценты за пользование займом в размере 23% годовых от суммы займа в размере 9 603,27 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,5% в день от суммы займа в размере 20 589,38 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 0,5% в день на сумму процентов в размере 5 739,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177,96 руб., почтовые расходы в сумме 73,29 руб., всего 68 109,85 руб. (л.д. 12-14).

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» положения данного закона при разрешении спора применению не подлежат.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Соглашением сторон (пункт 8.1 договора краткосрочного займа) установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных им обязательств.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрен факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм в качестве основания прекращения обязательства.

Исходя из приведенных положений закона, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате данных сумм прекращенным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются со дня получения денежных средств от займодавца по день погашения займа на первоначальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами в соответствии с п. 1.1 договора (л.д. 10-11).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении очередной части платежа по графику плановых операций, на просроченную задолженность по процентам по займу и просроченную задолженность по займу начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, начисляемый с 1-го дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты (л.д. 10-11).

Таким образом, если решение суда не исполняется либо исполняется в течение длительного времени, кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что взысканная судом сумма ответчиком выплачена следующим образом: основной долг 29 926,27 руб., проценты в размере 9 603,27 руб.; почтовые расходы в размере 73,29 руб., госпошлина 2 177,96 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом сведениями, ответчиком не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто (л.д. 17-21).

Согласно произведенному расчету истцом начислено за период с 26 сентября 2020 года по 26 сентября 2023 года 80 807,84 руб., в том числе: проценты, начисленные в размере 27 618,52 руб. из расчета 23% годовых на сумму долга по займу; неустойка, начисленная в размере 48 632,60 руб. из расчета 0,19% в день на остаток суммы основного долга; неустойка, начисленная в размере 4 556,72 руб. из расчета 0,1% в день на остаток суммы процентов. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с условиями договора займа и с учетом срока погашения основного долга, подтверждается платежными документами о частичном погашении ответчиком долга. Арифметический алгоритм расчета и положенные в его основу данные ответчиком не оспорены и не опровергнуты (л.д. 17-21, 22).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении спора суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

В соответствии с изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснениями при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание, что компенсация (проценты) за пользование займом по своей правовой природе является платой за пользование заемными средствами, а не мерой ответственности, в связи с чем к данному требованию положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Претензия истца об уплате ответчиком указанных в иске сумм оставлена без рассмотрения (л.д. 15-16).

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 и п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора, то есть, при реорганизации юридического лица.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 23 марта 2020 года ООО «АТОН» является правопреемником КПК «АТОН» в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования (л.д. 24-28), в связи с чем долг подлежит взысканию в пользу истца.

Соблюдение приказного порядка взыскания долга подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района от 11 июля 2023 года (л.д. 23).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Почтовые расходы истца в размере 81,80 руб. на отправку досудебной претензии подтверждаются претензией и кассовым чеком Почты России (л.д. 15-16) и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 644 руб. подтверждаются чек-ордером Югорского отделения № 5940/131 ПАО Сбербанк от 04 марта 2023 года (л.д. 8) и также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТОН» к Юркову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОН» (ИНН 8603240889 ОГРН 1208600003370) с Юркова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, долг по договору краткосрочного займа от 28 мая 2014 года № 61/6 за период с 26 сентября 2020 года по 26 сентября 2023 года в размере 80 807,84 руб., почтовые расходы в размере 81,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 644 руб., всего взыскать 83 533,64 руб. (Восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать три рубля 64 копейки).

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть заочного решения вынесена 30 ноября 2023 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 06 декабря 2023 года.

Судья                подпись            Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-731/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Заочное решение в законную силу не вступило. 06.12.2023.

Судья                                Г.К. Гаитова

Секретарь суда