Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2022 от 25.05.2022

№ 10-7/2022                                                КОПИЯ                                                                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Малояз                         08 июня 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием прокурора <адрес> Республики Башкортостан Щевелева А.Н.,

лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено Сабирова Р.А.,

защитника Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан Щевелева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении

Сабирова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сабирова Р.А. оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, полагавшего постановление подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, выступление Сабирова Р.А. и его защитника-адвоката Хайрисламовой Е.Р., возражавших по доводам апелляционного представления и просивших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Сабиров Р.А. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Сабиров Р.А. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан прекратил уголовное дело и уголовное преследование подсудимого Сабирова Р.А. за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Республики Башкортостан Щевелев А.Н. ставит вопрос об отмене принятого судом решения. В обоснование представления указывает, что суд первой инстанции в постановлении не дал оценки и не привел, в чем именно заключается заглаживание причиненного вреда, и почему изменилась степень общественной опасности совершенного Сабировым Р.А. преступления после заглаживания вреда и примирения, а также в чем проявилось такое изменение. Убедительные и мотивированные суждения об утрате Сабировым Р.А. общественной опасности не приведены. При этом, суд принял решение о прекращении уголовного дела при наличии в действиях Сабирова Р.А. обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не обосновав, почему данное обстоятельство не повлияло на принятие решения.

В возражениях защитника Хайрисламовой Е.Р. и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено Сабирова Р.А. указывается на законность и обоснованность принятого судом решения о прекращении уголовного дела. Вину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ Сабиров Р.А. признал в полном объеме, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе расследования и рассмотрения дела судом возместил потерпевшему моральный вред в общей сумме 35000,00 руб., принес извинения. Просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Щевелев А.Н. предлагал удовлетворить апелляционное представление, отменить постановление суда о прекращении уголовного дела за примирением сторон и вернуть уголовное дело в отношении Сабирова Р.А. на новое судебное разбирательство.

- Сабиров Р.А. и его защитник-адвокат Хайрисламова Е.Р. возражали по доводам апелляционного представления и просили оставить постановление без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены принятого судебного решения.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Данный перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является исчерпывающим.

Данные условия применения положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ по уголовному делу в отношении Сабирова Р.А. соблюдены.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Сабиров Р.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил потерпевшему моральный вред, принес свои извинения потерпевшему, то есть загладил в полном объеме причиненный преступлением вред.

При этом ни характер, ни общественная опасность содеянного, ни наличие отягчающих наказание обстоятельств не предусмотрены уголовным законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождении лица от уголовной ответственности, что делает доводы апелляционного представления в указанной части несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, несмотря на изложенные в апелляционном представлении возражения прокурора, находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сабирова Р.А. в соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ не имелось, а, напротив, имелись законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Сабировым Р.А. преступления (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание вышеизложенное и установленные судом первой инстанции обстоятельства, а именно, что действиями Сабирова Р.А. существенно снижена общественная опасность содеянного им, принимая во внимание сведения о его личности, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет удовлетворительную характеристику, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей стороне в полном объеме, с принесением извинений, что в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил потерпевший, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Подсудимый Сабиров Р.А. и его защитник Хайрисламова Е.Р. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, при этом последствия такого прекращения лицу разъяснены и понятны, что следует из протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 164-165).

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

При прекращении уголовного дела в отношении Сабирова Р.А. судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, в том числе и с учетом доводов стороны обвинения, приведенных в судебном заседании апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 389.24 УПК РФ.

Таким образом, принятое судом решение, вопреки доводам представления, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Сабирова Р.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий    подпись         Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья                             Р.Р. Муллахметов