Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-681/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-681/2022 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Кутумкиной О.Н., подсудимого Смирнова А.В., его защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района НОКА Шаминой Е.В., при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного: [ Адрес ], проживающего: [ Адрес ] ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30.000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 7 (семь) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] [ ФИО 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Штраф, согласно [ Адрес ] МОСП УФССП по [ Адрес ] в размере 30000 рублей, оплачен. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Смирновым А.В. было написано заявление об утере водительского удостоверения [ Номер ]. Таким образом, Смирнов А.В., на [ ДД.ММ.ГГГГ ] не отбыл назначенное наказание, является подвергнутым административному наказанию. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Смирнова А.В., достоверно знающего о решении суда, возник умысел на управление автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершения поездки по улицам [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 40 минут, находясь у [ Адрес ] будучи подвергнутым административному наказанию и реализуя задуманное, Смирнов А.В., действуя умышленно, сел в автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 40 минут, Смирнов А.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], двигаясь по прилегающей территории к [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 50 минут Смирнов А.В., согласно протокола [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством от [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь на [ Адрес ], с применением видеофиксации, был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по [ Адрес ] ст.лейтенантом полиции [ ФИО 2 ], которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, от управления транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 01 минуту водитель Смирнов А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения [ ... ] заводской [ Номер ] дата последней поверки [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно акту [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], водитель Смирнов А.В., с применением видеофиксации, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам освидетельствования, по показанию прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,782 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, то есть у Смирнова А.В. было достоверно установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Смирнов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину по предъявленному обвинению он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор, признает Смирнова А.В. виновным и квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Смирнов А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ]

Смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.В. обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, активное способствование расследованию преступления (на стадии предварительного расследования давал полные, признательные показания), помощь которую подсудимый оказывает своей матери - [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Смирнову А.В. судом учитывается личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления. Суд считает необходимым назначить Смирнову А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учётом личности Смирнова А.В., конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения при назначении Смирнову А.В. наказания положений ст.53.1, ст.76.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также не имеется оснований для применения при назначении наказания Смирнову А.В. положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого Смирнова А.В. без назначения наиболее строгого вида наказания, то оснований для применения при назначении наказания правил ст.62 ч.1, 5 УК РФ не имеется.

В отношении Смирнова А.В. в ходе предварительного расследования была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. В связи с назначением Смирнову А.В. наказания в виде обязательных работ суд считает необходимым меру процессуального принуждения - обязательство о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу, а после вступления судебного решения в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Смирнова А.В. не подлежат.

Согласно требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Обсуждая вопрос о конфискации автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], которым управлял Смирнов А.В., суд принимает во внимание имеющийся в материалах договор купли – продажи транспортного средства ([ ... ] Согласно представленному договору автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] был продан Смирновым А.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] – [ ФИО 3 ]

Поскольку Смирнову А.В. автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] не принадлежит, то требования ст.104.1 УК РФ в отношении данного транспортного средства не могут быть применены.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Смирнова А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Смирнову А.В. оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. об отстранении от управления транспортным средством гр. Смирнова А.В., акт [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр.Смирнова А.В.; чек с показаниями прибора [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. гр.Смирнова А.В., копия свидетельства о поверке; определение [ Номер ] в отношении гр.Смирнова А.В.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протокол [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. о задержании транспортного средства; диск с записью видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин