Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3887/2023 ~ М-3123/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Бугайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-004972-75 (производство № 2-3887/2023) по иску заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах Миндыгулова ФИО8 к ООО «Алмаз» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах Миндыгулова ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Алмаз» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Комсомольского района проведена проверка ООО «Алмаз», в ходе которой выявлено, что ООО «Алмаз» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Миндыгуловым М.Р. в размере 5111,68 руб. В настоящее время в ОСП Комсомольского района г. Тольятти на исполнении находится исполнительный лист № ... о взыскании с ООО «Алмаз» в пользу Миндыгулова М.Р. начисленной, но не выплаченной заработной платы. В настоящее время заработная плата работнику выплачена в полном объеме, исполнительное производство окончено. Компенсация за задержку выплаты заработной платы не начислена. Предметом деятельности ООО «Алмаз» является строительство мостов и тоннелей. Трудовыми договорами, заключенными ООО «Алмаз» с работниками, установлено, что выплата заработной платы производится в следующие сроки: 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца. Проведенная проверка показала, что ООО «Алмаз» не выплатило заработную плату с февраля 2022 года по октябрь 2022 года, в связи с чем, перед работниками общества образовалась задолженность. Так, истец в период с 16.03.2021 по 25.05.2022 работал в ООО «Алмаз» в должности монтажник металлоконструкций. Согласно справке о начисленной, но не выплаченной компенсации за задержку заработной платы, выданной ООО «Алмаз» за подписью генерального директора Низкова В.А., задолженность по компенсации составляет 1051,38 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит обязать ООО «Алмаз» осуществить выплату компенсации за задержку заработной платы Миндыгулову М.Р. в размере 1051,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на иск, где указано, что расчет компенсации верный. В связи со сложной ситуацией просит взыскать компенсацию морального вреда в минимальном размере. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что истец в период с 16.03.2021 по 25.05.2022 работал в ООО «Алмаз» в должности монтажник металлоконструкций.

Между ООО «Алмаз» и истцом заключен трудовой договор № ... года.

Трудовым договором установлено, что выплата заработной платы производится в следующие сроки: 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца.

Проведенная проверка показала, что ООО «Алмаз» не выплатило заработную плату с февраля 2022 по октябрь 2022, в связи с чем, перед работниками общества образовалась задолженность.

Согласно справке о начисленной, но не выплаченной компенсации за задержку заработной платы, выданной ООО «Алмаз» за подписью генерального директора Низкова В.А., компенсация за задержку заработной платы истцу на 19.05.2023 года составляет 1051,38 руб.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, с ООО «Алмаз» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 1 051,38 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что ответчик не отрицал, в связи с чем, истцу, безусловно, причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость для истца нарушенного права, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 500 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает, полагая, что сумма 500 руб. является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных переживаний.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти в интересах Миндыгулова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алмаз» (ИНН 6324042428) в пользу Миндыгулова ФИО11 (паспорт ...) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1051,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Алмаз» (ИНН 6324042428) в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.