Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-867/2022 ~ М-809/2022 от 26.05.2022

Гр. дело №2-867/2022

УИД 51RS0007-01-2022-001637-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

6 июля 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.,

с участием помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Лапухова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Нины Николаевны к Горбунову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Н.Н. обратилась в суд с иском к Горбунову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо нее и ее детей, в квартире также зарегистрирован Горбунов С.А., с которым ранее она вела совместное хозяйство. В настоящее время они с ним расстались, однако Горбунов С.А. отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Просит признать Горбунова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит производство по делу прекратить в связи с добровольным урегулированием спора, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против прекращения производства по делу не возражает, так как добровольно выписался из квартиры. Сумму судебных расходов полагает завышенной и просит снизить ее.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ представителя истца от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно справке МКУ «МФЦ г. Апатиты» и копии паспорта ответчика, Горбунов С. А. снят с регистрационного учета 21 июня 2022 года.

Ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из пунктов 13, 12 и 21 вышеуказанного Постановления следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оплата истцом услуг представителя в общей сумме 8000 рублей подтверждается чеком-ордером от 27 апреля 2022 года.

Из акта выполненных работ 25 мая 2022 года следует, что представителем были оказаны услуги истцу по двум консультациям стоимостью 2000 рублей, оформлению уведомления ответчику о снятии с учета стоимостью 2000 рублей, оформлению искового заявления стоимостью 4000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая количество консультаций по делу и составленных представителем письменных документов по делу, суд считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов в общей сумме 8000 рублей соотносимой с объемом защищаемого права, соразмерной объекту судебной защиты и не противоречащей принципам разумности и справедливости. Каких либо доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком суду не представлено.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чеком-ордером № 21 от 25 мая 2022 года 2021 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 1 ст. 101, статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять Дмитриевой Нины Николаевны к Горбунову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Дмитриевой Нины Николаевны к Горбунову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Горбунова Сергея Анатольевича в пользу Дмитриевой Нины Николаевны судебные расходы в размере 8300 (восемь тысяч триста) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская