Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 (2-1568/2023;) ~ М-1666/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-105/2024

23RS0052-01-2023-002280-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 14 марта 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Першиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипаткина Николая Александровича к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Ипаткин Н.А. обратился в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, постановлением главы администрации города Тихорецка Краснодарского края 10.02.1993 №180 «О перезакреплении за гражданами в собственность земельных участков, переданных ранее обществу пенсионеров и инвалидов Великой Отечественной Войны завода имени В.Воровского для ведения садоводства» на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», во исполнение мероприятий по проведению земельной реформы на территории Краснодарского края от 17.01.92г. № 32 перезакреплены за гражданами в собственность земельные участки общей площадью 7,07 га, переданные ранее решением исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета народных депутатов от 7.08.1979г. № 421 обществу пенсионеров и инвалидов Великой Отечественной Войны завода имени В.Воровского для ведения садоводства. Согласно приложения к вышеуказанному постановлению главы администрации города Тихорецка от 10.02.1993 № 180, в Списке граждан, получающих в собственность земельные участки для ведения садоводства (п.78) указана ФИО11, которой передан в собственность земельный участок площадью 700 кв.м. для ведения садоводства в <данные изъяты>.

На основании письменного договора от 23.12.1993 ФИО10. передала во владение и собственность истцу данный земельный участок, без соответствующего оформления, по состоянию здоровья.

С момента приобретения земельного участка, истец открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, на основании положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок за № №, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <данные изъяты>

Истец Ипаткин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. От его представителя Прошиной П.Г. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивала на их удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вынести решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» (в лице отдела по Тихорецкому району) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления от представителей указанных третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – председатель № Сарайкин С.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав дело, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. №48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации города Тихорецка Краснодарского края 10.02.1993 №180 «О перезакреплении за гражданами в собственность земельных участков, переданных ранее обществу пенсионеров и инвалидов Великой Отечественной Войны завода имени В.Воровского для ведения садоводства» на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», перезакрепили за гражданами в собственность земельные участки общей площадью 7,07 га, переданные ранее решением исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета народных депутатов от 7.08.1979г. № 421 обществу пенсионеров и инвалидов Великой Отечественной Войны завода имени В.Воровского для ведения садоводства.

Согласно п.78 Списка граждан, получающих в собственность земельные участки для ведения садоводства, указанных в приложении к вышеуказанному постановлению главы администрации города Тихорецка от 10.02.1993 № 180, ФИО12 передан в собственность земельный участок площадью 700 кв.м. для ведения садоводства в <данные изъяты>.

Согласно свидетельства № 18078 на право собственности на землю, выданного председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам города Тихорецка 19.02.1993, ФИО13 на основании постановления главы администрации города Тихорецка от 10.02.1993 № 180 предоставлено для ведения садоводства в <данные изъяты> 700,0 кв.м.

На основании письменного договора от 23.12.1993, заключенного между истцом Ипаткиным Н.А. и ФИО14, последняя передала во владение и собственность Ипаткину Н.А. земельный участок площадью 700 кв.м. на право ведения садоводства в <данные изъяты>, участок за № №, при этом указала, что денежные средства за участок 5000 рублей получила, обязалась в дальнейшем не препятствовать в оформлении документов на землю.

В судебном заседании установлено, что по состоянию здоровья ФИО16. переход права собственности истца не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В дальнейшем ФИО15 умерла. Истец фактически вступил во владение спорным земельным участком, нес расходы по его содержанию, использовал его по целевому назначению, принимал меры, направленные на сохранение имущества, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

А именно, свидетель ФИО17. в судебном заседании пояснила, что истца Ипаткина Н.А. она знает около 20 лет, у них по соседству дачные участки в <данные изъяты> Ипаткин Н.А. примерно с 2000 года обрабатывает в указанном садоводческом товариществе земельный участок № № навел там порядок, использует весь план.

Свидетель ФИО18. суду пояснила, что она является соседкой Ипаткина Н.А., его знает более 20 лет, когда он купил земельный участок в <данные изъяты>. Ее участок находится через грунтовую дорогу, напротив. После покупки, он обрабатывает и пользуется всем земельным участком как своим собственным.

Из совокупного анализа положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО19 наследственное дело не заводилось, наследственных прав в отношении вышеуказанного имущества никто не предъявлял, интереса к владению данным имуществом не проявили, расходов по его содержанию не несли.

Согласно справке председателя <данные изъяты> Сарайкина С.П., Ипаткин Н.А. с 2000 года владеет земельным участком № № в <данные изъяты>.

После приобретения земельного участка, Ипаткин Н.А. фактически пользуется им, открыто, непрерывно, добросовестно, несет бремя расходов по его содержанию.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Ипаткиным Николаем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на земельный участок за № № с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов