Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2023 ~ М-1909/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-2419/2023

43RS0003-01-2023-002362-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года                             г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой К.Д.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-2419/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Норвик Банк» к Муратовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к Муратовой Н.В. о взыскании 2012899,68 рублей долга по кредиту, 22339,42 рублей платы за пользование кредитом с начислением процентов по ставке 18,25% годовых на сумму основного долга за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства, 2000 рублей расходов на проведение оценки предмета залога, 18376 рублей расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 38,8 кв.м., этаж 14, кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}

В обоснование иска указало, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в кредит под условие возврата в определенные сторонами сроки и уплаты процентов за пользование кредитом, в обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества; ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Сморкалова В.С. по доверенности на удовлетворении иска настаивала.

Муратова Н.В. отзыва на исковое заявление не представила, явку в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Как установлено материалами дела, между ПАО «Норвик Банк» (кредитор) и Муратовой Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер}, согласно которому: сумма кредита – 2678000 рублей, срок возврата кредита {Дата}, размер процентов за пользование кредитом: 14% годовых.

В соответствии с пп. 6 п. 1.2 договора количество ежемесячных платежей 84, периодичность уплаты ежемесячных платежей: 9 число каждого месяца срока, на который кредит был предоставлен.

Согласно пп. 13 п. 1.2 договора в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

В обеспечение исполнения указанных обязательств между ПАО «Норвик Банк» (залогодержатель) и Муратовой Н.В. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} {Номер}, предметом залога по которому является: квартира, назначение жилое, общая площадь 38,8 кв.м., этаж 14, кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, что явилось основанием для предъявления истцом требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли кредитные правоотношения, по которым истец предоставил ответчику денежные средства в кредит под условия возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Ответчик обязательство по возврату полученного кредита не исполнил, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении спорного обязательства. Сумму исковых требований ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, не оспорил сумму задолженности и процентов за пользование кредитом.

Доказательств освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по установленной в договоре ставке по день исполнения обязательства.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в обеспечение исполнения обязательств по кредиту между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества.

Факт нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства подтвержден материалами дела и сторонами не опровергнут, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Из представленного в дело заключения об оценке следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет:10093000 рублей.

Соответственно начальная продажная стоимость предмета залога составляет 8074400 рублей (10093000х80%).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, взыскании с ответчика в пользу истца 2012899,68 рублей долга по кредиту, 22339,42 рублей платы за пользование кредитом, с начислением процентов по день фактической уплаты долга, и 2000 рублей расходов на проведение оценки.

Суд также относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18376 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Муратовой Н.В. ((Данные деперсонифицированы) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы)) 2 012 899 (два миллиона двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 68 копеек долга по кредиту, 22 339 (двадцать две тысячи триста тридцать девять) рублей 42 копейки платы за пользование кредитом, 18 376 (восемнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов на проведение оценки.

Взыскать с Муратовой Н.В. ((Данные деперсонифицированы)) в пользу публичного акционерного общества «Норвик Банк» ((Данные деперсонифицированы)) проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 18,25% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по день полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 38,8 кв.м., этаж 14, кадастровый {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, принадлежащая Муратовой Н.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в сумме 8 074 400 (восемь миллионов семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья    /Подпись/     А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023