Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2022 ~ М-156/2022 от 03.02.2022

Гражданское дело № 2-322/2022

УИД 50RS0050-01-2022-000237-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2022 г.                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Орловой Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Орловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Орловой Т.И. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Орлова Т.И. ненадлежащим образом исполняла условия договора.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка(пени) в размере 7,2% годовых за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубля, из которых:

<данные изъяты> – просроченные проценты,

<данные изъяты> рубля – просроченная ссудная задолженность,

<данные изъяты> рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду,

<данные изъяты> рублей – неустойка на остаток основного долга,

<данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты.

Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность в настоящее время не погасил.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Орлова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустоек по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Орлова Т.И. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на потребительски цели для совершения безналичных (наличных) операций (л.д. 13-14).

В тот же день между банком и Орловой Т.И. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок кредита - 36 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18,9% годовых (л.д. 12).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался заемными денежными средствами банка, при этом обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялась им ненадлежащим образом (л.д.9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Орловой Т.И. перед банком составила (расчет задолженности, л.д. 6-8):

<данные изъяты> рубля – просроченная ссудная задолженность,

<данные изъяты> рублей – просроченные проценты,

<данные изъяты> рубля – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по просроченной ссудной задолженности и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность по оплате неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых.

Банком на основании указанного положения договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

<данные изъяты> рублей – на остаток основного долга,

<данные изъяты> рублей – на просроченную ссуду.

Суд полагает требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) подлежащим удовлетворению частично.

Ответчиком заявлено суду о несоразмерности требуемых сумм неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Суд полагает предъявленные ко взысканию суммы неустойки, явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка (штраф) превышает показатели инфляции за соответствующий период, заемщик является пенсионером по старости ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа) на остаток основного долга до <данные изъяты> рублей, на просроченную ссуду до <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная ответчиком госпошлина при обращении с иском в полном размере.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 811, 819 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Тамары Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность,

<данные изъяты> – просроченные проценты,

<данные изъяты> – просроченные проценты на просроченную ссуду,

<данные изъяты> – неустойку на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> – неустойку на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Орловой Тамары Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2022 г.

Судья                             Т.Ю. Хаванова