Дело № 2-3388/2024
УИД 23RS0040-01-2024-002776-68
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 17 июня 2024 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.
при секретаре Джигирь Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варелджян А. С. к Петрову А. А., Саркисян Д. С. о взыскании материального ущерба и убытков,
установил:
Варелджян А.С. обратился в суд с иском к Петрову А.А., Саркисян Д.С. о взыскании материального ущерба и убытков.
В обоснование требований указано, что 06.01.2024 г. между Варелджян А.С. и Петровым А.А. заключен договор проката транспортного средства без экипажа. 06.02.2024 г. при управлении транспортным средством марки Шкода Рапид, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Саркисян Д.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого арендованному имуществу причинен значительный материальный ущерб. В связи, с чем просит взыскать с соответчиков материальный ущерб по восстановлению поврежденного имущества и убытки.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Саркисян Д.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 06.01.2024 г. между Варелджян А.С. и Петровым А.А. заключен договор проката транспортного средства без экипажа.
Согласно пункту 4.9 договора проката Арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный автомобилю в случае, если управление передано Арендатором третьему лицу.
06.02.2024 г. при управлении транспортным средством марки Шкода Рапид, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, Саркисян Д.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого арендованному имуществу причинен значительный материальный ущерб.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для определения стоимость причиненного ущерба транспортному средству марки Шкода Рапид, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № Варелджян А.С. обратился в независимую оценочную организацию.
Согласно экспертному заключению №, представленному в материалы гражданского дела, среднерыночная стоимость транспортного средства марки Шкода Рапид, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 1 297 900 рублей, величина годных остатков 134 900 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.
В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
06.03.2024 г. Истцом в адрес Ответчиков направлено письмо содержащее претензионное требование о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако требование Ответчиками не исполнено.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будет подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Варелджян А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
06.01.2024 г. между Варелджян А.С. и Петровым А.А. заключен договор проката транспортного средства без экипажа.
В соответствии с пунктом 1 Акта приенки – передачи транспортного средства к договору проката, Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки Шкода Рапид, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Петров А.А. в нарушение пункта 4.9 договора проката, передал управление транспортным средством марки Шкода Рапид, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № третьему лицу Саркисян Д.С., по вине которого 06.02.2024 г. произошло дорожно– транспортное происшествие, в результате которого арендованному имуществу причинен значительный материальный ущерб.
Таким образом, объективными данными подтверждается, что на момент совершения административных правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме в течении 06.02.2024 г. транспортное средство марки Шкода Рапид, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № не находилось в пользовании Варелджян А.С.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15,309,310,1064 ГК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 163 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 500 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 186 ░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 083 ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2024 ░.