Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2022 ~ М-311/2022 от 24.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2022 года                         <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 о нечинении препятствий,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон им. Маршала Катукова, <адрес>, пом. II. Указанное помещение является частью комплекса помещений здания по указанному адресу, имеющего под всем зданием, в том числе под помещением истца, подвал, принадлежащий ответчикам на праве собственности. По подвальному помещению проходят сети водоснабжения и водоотведения, которые относятся к системам общего пользования. Истцу необходим доступ в подвальное помещение для подключения водопровода и водоотведения. Однако, вход в подвальное помещение огорожен ответчиками, установлено запорное устройство, что препятствует подключению. Согласие лица, к системе которого будет подключаться водопровод и водоотведение, а также техническая возможность подключения имеется.

    Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в подключении, принадлежащего истцу помещения, к системам водоснабжения и водоотведения, обеспечить доступ на период подключения в подвальное помещение, в том числе и помещение, обозначенное на плане под лит. А по адресу: <адрес>, микрорайон им. Маршала Катукова, <адрес>, не препятствовать проходу и доступу работникам для проведения систем водоснабжения и водоотведения.

    Истец представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований в суд не представили.

Представитель третьего лица МУП «РЭУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    В силу п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 7 ГК РФ» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

    Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

    В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Собственнику помещения в здании принадлежит право пользования помещениями, предназначенными для его обслуживания.

Судом установлено, что ФИО7 принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон им. маршала Катукова, <адрес>, пом. II, общей площадью 19,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

МУП «РЭУ» в 2021 году ФИО7 предоставлены технические условия на проектирование водопровода и водоотведения нежилого помещения (магазин «Цветы») по адресу: <адрес>, микрорайон им. Маршала Катукова, <адрес>, пом. II, общей площадью 19,6 кв.м. Срок действия технических условий - 3 года со дня выдачи.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что остальные помещения в спорном здании принадлежат ответчикам ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 на праве собственности.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в доступе к местам подключения водоснабжения и водоотведения в подвале дома.

В материалах дела имеется достаточно допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ФИО7 требований.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и должна привести к восстановлению именно нарушенного права.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 не чинить препятствия в подключении принадлежащего ФИО7 помещения к системам водоснабжения и водоотведения, обеспечить доступ на период подключения в подвальное помещение, в том числе и помещение, обозначенное на плане под лит. А по адресу: <адрес>, микрорайон им. Маршала Катукова, <адрес>, не препятствовать проходу и доступу работникам для проведения систем водоснабжения и водоотведения.

Ответчики вправе подать в Озерский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:      О.А. Котова

Секретарь ФИО10

    

    

2-478/2022 ~ М-311/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рогова Зинаида Николаевна
Ответчики
Смирнова Елена Александровна
Орлов Алексей Александрович
Попова Людмила Владимировна
Терещенко Константин Вячеславович
Воробьева Людмила Викторовна
Медведева Людмила Григорьевна
Грязнов Алексей Борисович
Другие
МП "РЭУ"
Суд
Озерский городской суд Московской области
Судья
Котова Ольга Александровна
Дело на странице суда
ozery--mo.sudrf.ru
24.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2022Передача материалов судье
24.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2022Судебное заседание
24.05.2022Судебное заседание
24.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее