Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2023 ~ М-1662/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1939/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002253-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» к Ряжских Ярославу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Ряжских Я.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик Ряжских Я.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>/В, <адрес>.

ООО «Управляющая компания» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 26.06.2021 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, улица Бруснева д.15/В.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик систематически не оплачивал предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего у него образовалась задолженность, при этом истец предоставил жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, обеспечив все необходимые условия для проживания должника.

Задолженность ответчика по лицевому счету № 187084 за период с 01.07.2013 по 01.06.2023 составила 79 990 руб. 05 коп., в том числе по следующим услугам: газ на ГВС - 5 546,86 руб., газ на отопление - 14 940, 21 руб., обращение с ТКО - 1 340,75 руб., оплата уполномоченному лицу - 2 706,07 руб., содержание и техническое обслуживание - 25 555.22 руб., текущий ремонт (резервный фонд) - 3 835,11 руб., холодное водоснабжение и водоотведение - 14 641,75 руб., -холодное водоснабжение и водоотведение (ОДН) -178,99 руб., электроэнергия - 10 841,42 руб., электроэнергия (ОДН) - 403,67 руб.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик, с учетом положений ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ обязан уплатить истцу, размер которой по состоянию на 01.06.2023 составляет 90772,23 руб.

Истец ООО «Управляющая компания», ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать в свою пользу с Ряжских Я.Ю. задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2013 по 01.06.2023 в размере 79990 руб. 05 коп.; пеню в размере 90 772 руб. 23 коп.; в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4 283 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания», действующий на основании доверенности Шапкин В.С., не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Ряжских Я.Ю., его представитель, действующая на основании доверенности Филаретова А.С., не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик представил в материалы дела письменные возражения по иску, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того указал на то обстоятельство, что в настоящее время собственником жилого помещения он не является, при этом сумма поступивших в адрес истца оплат за период с 01.01.2020 по 01.06.2023 превышает начисления по жилищно-коммунальным услугам за тот же период. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по иску, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-814-14-456/2023, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик Ряжских Я.Ю. не является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>/В.

Из материалов дела следует, что ответчику Ряжских Я.Ю. в период с 04.10.2010 по 06.08.2020 на праве собственности принадлежало жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>/В.

В период с 06.08.2020 по 15.03.2023 указанное жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>/В, принадлежало на праве общей долевой собственности Ряжских Я.Ю. (46/100 доли в праве общей долевой собственности), РСВ (46/100 доли в праве общей долевой собственности); РВА (46/100 доли в праве общей долевой собственности) РВЯ (4/100 доли в праве общей долевой собственности); РВЯ (4/100 доли в праве общей долевой собственности).

РСВ и РВА членами одной семьи не являются.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04.02.2020, вступившего в законную силу 06.08.2020, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>/В. осуществляет ООО «Управляющая компания».

Указанные обстоятельства подтверждаются договором управления МКД от 01.05.2015, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 3/2021 от 26.06.2021.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с 01.07.2013 по 01.06.2023 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 79 990 руб.05.коп., задолженность по оплате пени за период с 01.06.2015 по 01.05.2023 в размере 90 772 руб.23 коп.

Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2013 по 01.06.2023 Ряжских Я.Ю. обязательство по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома теплоснабжения не исполнял истец обратился с настоящим иском.

Вместе с тем, при рассмотрении дела Ряжских Я.Ю. заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан судебный приказ, которым с Ряжских Я.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания» взыскана задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, пени за период с 01.07.2013 по 01.01.2023 в сумме 154 195 руб. 18 коп., в том числе задолженность - 68 996 руб. 07 коп., пени - 85 198 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 руб. 95 коп.

Определением судьи от 06.04.2023 указанный выше судебный приказ отменен по заявлению Ряжских Я.Ю.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 05.06.2023.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания» обратилось 21.03.2023 к мировому судье судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности с Ряжских Я.Ю. за период с 01.07.2013 по 01.06.2023.

Вынесенный 29.03.2023 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края от 06.04.2023.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности за период с 01.07.2013 по 21.03.2020 истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Соответственно отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче 05.06.2023 искового заявления, за период с 01.07.2013 по 21.03.2020.

Кроме того, судом учитывается, что согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела стороной ответчика помесячным расчетным листам за период с 01.06.2020 по 01.03.2023 ООО «Управляющая компания» оказала услуги на сумму на сумму 166 140 руб. 11 коп. ( содержание и техническое обслуживание - 50 757 руб. 65 коп., холодное водоснабжение и водоотведение - 30 294 руб. 75 коп., холодное водоснабжение и водоотв. (ОДН) - 0 руб., газ на отопление - 30 854 руб. 23 коп., газ на ГВС - 13 916 руб. 78 коп., электроэнергия - 12 910 руб. 20 коп., электроэнергия (ОДН) - 0 руб., оплата уполномоченному лицу - 6 243 руб. 60 коп., текущий ремонт (резервный фонд) - 7 804 руб. 50 коп., обращение с ТКО - 13 358 руб. 40 коп.).

Из материалов дела также следует, что согласно помесячным расчетным листам, представленным в материалы дела стороной ответчика, за период с 01.06.2020 по 01.03.2023, были произведены оплаты за указанный период в адрес ООО «Управляющая компания» на общую сумму 161 879 руб. 96 коп. ( содержание и техническое обслуживание - 54 258 руб. 69 коп, холодное водоснабжение и водоотведение - 19 115 руб. 05 коп., холодное водоснабжение и водоотв. (ОДН) - 64 руб. 06 коп., газ на отопление - 29 226 руб. 78 коп., газ на ГВС - 15 031 руб. 51 коп., электроэнергия - 16 017 руб. 14 коп., электроэнергия (ОДН) - 144 руб. 44 коп., оплата уполномоченному лицу - 6 642 руб. 19 коп., текущий ремонт (резервный фонд) - 8 464 руб. 68 коп., обращение с ТКО - 12 915 руб. 42 коп.

Помимо этого, ООО «Управляющая компания» произвела перерасчет за свои услуги в размере 2 983 руб. 22 коп., что подтверждается информацией по платежному документу №503028028 и №507645117.

Следовательно, согласно расчетным листам АО «СГРЦ», в которых отражены и помесячные начисления ЖКУ и помесячные оплаты, сумма поступивших оплат за период с 01.01.2020 по 01.06.2023, превышает начисления по ЖКУ за тот же период.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиком Ряжских Я.Ю. ходатайство о применении срока исковой давности, и учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, что с 15.03.2023 последний собственником вышеуказанного жилого помещения не является, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания» о взыскании с ответчика Ряжский Я.Ю. задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2013 по 01.06.2023 в размере 79990 руб. 05 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе, заявление ответчика Ряжских Я.Ю. о применении срока исковой давности, учитывая, что за период с 01.06.2020 по 01.03.2023 были произведены оплаты в адрес ООО «Управляющая компания» на общую сумму 161 879 руб. 96 коп., руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчик пени в размере 5 220 руб. 24 коп. (заявленных в пределах срока исковой давности), в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Ряжских Ярослава Юрьевича в пользу ООО «Управляющая компания» пеню в размере 5 220 (пять тысяч двести двадцать руб.), 24 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания» о взыскании с Ряжских Ярослава Юрьевича задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2013 по 01.06.2023 в размере 79 990 руб. 05 коп., пени в размере 85 551 руб. 99 коп.; в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 883 руб. 90 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023.

Судья                                                                                                        Клочкова М.Ю.