Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ М-476/2023 от 27.07.2023

УИД № 74RS0042-01-2023-000715-04

Дело № 2-536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года                                                                  г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре      Часовой Е.А.,

с участием ответчика Александрова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области к Александрову Владимиру Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву обратился в суд с иском к Александрову В.И. об обращении взыскания на земельный участок площадью 776 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилое здание - садовый домик, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву находится исполнительное производство №-СД о взыскании с должника Александрова В.И., в состав которого входят исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное 7 октября 2022 года о взыскании в пользу Александровой И.И. задолженности в размере 3 000 рублей,

№-ИП, возбужденное 13 января 2022 года о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 47 915 рублей 35 копеек,

№-ИП, возбужденное 29 июля 2021 года о взыскании в пользу Александровой И.И. задолженности по алиментам в размере 328 334 рубля 21 копейки.

Судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа в добровольный срок должником исполнены не были. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество: земельный участок площадью 776 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилое здание - садовый домик, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: №. 5 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложен арест на указанное имущество должника. Задолженность Александрова В.И. по сводному исполнительному производству на момент подачи искового заявления составляет 379 249 рублей 56 копеек.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий Александрову В.И. земельный участок площадью 776 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилое здание - садовый домик, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП по Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д.70).

Ответчик Александров В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно имеет заложенность по сводному исполнительному производству.

Третье лицо Александрова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.69).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 71).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, третьего лица, представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава №2-293/2021 от 3 марта 2021 г. с Александрова В.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору на выдачу кредита в размере 47 915 рублей 35 копеек (л.д.16-17).

Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Гудковой А.А. от 13 января 2022 г. в отношении Александрова В.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Александрова В.И. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 47915 рублей 35 копеек (л.д.18-20).

На основании судебного приказа мирового судьи Козлова С.И., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава №2-1349/2021 от 16 июля 2021 г. с Александрова В.И. в пользу Александровой И.И. взысканы алименты на содержание ребенка ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно (л.д.21-22).

Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Ахмеревой Т.Г. от 29 июля 2021 г. в отношении Александрова В.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Александрова В.И. в пользу взыскателя Александровой И.И. алиментов на содержание ребенка (л.д.23-25).

Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву Ахмеревой Т.Г. от 25 апреля 2023 г. произведён расчёт задолженности по алиментам Александрова В.И. За период с 12 ноября 2021 г. по 25 апреля 2023 г. задолженность по алиментам составила сумму 328 334 руб. 21 коп. (л.д.26).

В процессе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы: земельный участок, площадью 776 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилое здание - садовый домик, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 32-34, 35-46).

15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество должника, о чем составлен акт ареста (описи) имущества должника (л.д. 27).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В силу абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Из материалов дела следует, что должник Александров В.И. на протяжении длительного времени не погашает свою задолженность и не принимает никаких мер к ее погашению, не указывает судебному приставу-исполнителю иное имущество, на которое просит обратить взыскание в первую очередь.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок и расположенный на нём садовый дом, принадлежащие Александрову В.И. не включены действующим законодательством в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о нахождении на земельном участке жилого дома, являющегося для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания, в материалы дела не представлено.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка и расположенного на нем садового домика превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обращение взыскания на земельный участок, площадью 776 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилое здание - садовый домик, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Александрову В.И., является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что у ответчика на праве собственности имеется: земельный участок, площадью 776 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилое здание - садовый домик, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащее Александрову В.И. указанное недвижимое имущество.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Доказательств исполнения требований исполнительных документов ответчиком суду не представлено.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также учитывая, что спорные объекты недвижимости, не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, учитывая размер образовавшейся у ответчика задолженности, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации..

Сторона истца освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Александрова В.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области к Александрову Владимиру Ивановичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Александрову Владимиру Ивановичу (<данные изъяты> земельный участок, площадью 776 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилое здание - садовый домик, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Александрова Владимира Ивановича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета Усть-Катавского городского округа государственную пошлину в размере 300 /трехсот/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2023 года.