Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6256/2023 от 07.07.2023

к делу № 2-6256/2023

УИД 23RS0041-01-2023-000364-57

Решение

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Мотько Д.Ю.,

при секретаре                            Аюхановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Зеленской Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «ОТП Банк» по доверенности Комяков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк»и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 648 970 рублей, с размером процентной ставки 17,99 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора в залог банку был передан автомобиль: Hyundai Solaris, №, объем двигателя 1396 куб.см., мощность двигателя 107 л.с., 78.7 кВт., 2016 года выпуска, цвет кузова белый.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 471 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 375 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, объем двигателя 1396 куб.см., мощность двигателя 107 л.с., 78.7 кВт., 2016 года выпуска, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 481 520 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 названного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 434 указанного кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 названного кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 648 970 рублей, с размером процентной ставки 17,99 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора в залог банку был передан автомобиль: HyundaiSolaris, VIN №, объем двигателя 1396 куб.см., мощность двигателя 107 л.с., 78.7 кВт., 2016 года выпуска, цвет кузова белый.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 334 названного кодекса залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 348 указанного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

ФИО1 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат основного долга, в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что в нарушение достигнутых соглашений ответчиком за время пользования кредитом систематически допускались нарушения условий кредитного договора, необходимая для планового погашения задолженности сумма в дату списания на счете клиента отсутствовала.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 601 900 рублей.

Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Как усматривается из материалов дела, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, что составляет 481 520 рублей.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставленному расчету составляет 617 471 рублей 80 копеек, в том числе: 576 970 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу, 37 022 рублей 12 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 284 рублей 76 копеек – задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, задолженность по комиссиям в размере 1 194 рублей.

    Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным. Учитывая также признание иска ответчиком, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

    Суд на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца стоимость проведенной по делу экспертизы в размере 2 000 рублей.

    Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 18 985 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Краснодара (паспорт серии № №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 471 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 576 970 рублей 92 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 37 022 рублей 12 копеек, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 2 284 рублей 76 копеек, задолженность по комиссиям в размере 1 194 рублей, судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 375 рублей, а всего 634 846 (шестьсот тридцать четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: Hyundai Solaris, VIN №, объем двигателя 1396 куб.см., мощность двигателя 107 л.с., 78.7 кВт., 2016 года выпуска, цвет кузова белый. Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость имущества установить в размере 481 520 (четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Д.Ю. Мотько