Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2022 от 16.05.2022

    Дело 1-299/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Паранина М.И.,

подсудимого Клименко В.В.,

потерпевшей Коваленко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Клименко Владимира Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащего под стражей по данному делу с 21.01.2022,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Клименко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 20 января 2022 года по 10 часов 00 минут 21 января 2022 года Клименко В.В., находясь возле дома №29А, расположенного в деревне Рыжиково г.о. Серпухов Московской области, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что по близости никого нет, во исполнении своих преступных намерений, отжав одну створку ворот забора, представляющий собой ограждение территории дома по указанному выше адресу, прошел по территорию участка, подошел к одному из окон дома, применив физическую силу, надавил на раму, от чего остекление окна разбилось, убрав осколки, Клименко В.В. через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем Г. Далее, реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу, Клименко В.В. осмотрел помещение дома на предмет обнаружения имущества, которое могло бы представлять для него материальную ценность, после чего тайно похитил следующее имущество:

- таз алюминиевый, стоимостью 1000 рублей;

- кастрюля с крышкой алюминиевая, стоимостью 1000 рублей;

- мойка из нержавейки, стоимостью 2 200 рублей;

- одна бутылка с кагором «Церковное вино», объемом 0,7 литров, стоимостью 300 рублей;

- одна бутылка самодельного вина, объемом 0,5 литров, стоимостью 200 рублей;

- погружной насос марки «Беламос», стоимостью 8000 рублей;

- наушники марки «Свен», стоимостью 500 рублей;

- мясо - баранина 3 килограмма, стоимостью 500 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1500 рублей.

Незаконно завладев перечисленным выше имуществом, принадлежащем Г., Клименко В.В. через образовавшийся проем окна с похищенным имуществом вылез из дома обратно и беспрепятственно скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил описанным выше способом имущество Г., причинив собственнику похищенного Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.

      Подсудимый Клименко В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, обстоятельства хищения, квалификацию действий, а так же перечень и стоимость похищенного не оспаривает. Показал, что с 2018 года не проживает по адресу регистрации в г. Москва. Ранее проживал, работал в Липецке и Рязанской области, последнее время по стечению жизненных обстоятельств проживал в п. Шарапова охота г.о. Серпухов в одном из заброшенных домов. В ночь с 20 на 21 января 2022 года решил совершить кражу из одного из домов. С этой целью проник на территорию дома потерпевшей, зашел через ворота, на которых сломался замок. В дом проник через окно, которое первоначально попытался выставить, но надавил сильнее и стекло разбилось. Оказавшись в доме, взял из холодильника продукты питания, насос, вино, другие предметы из перечня похищенного. Все собрал, сложил и отнес в заброшенный дом, который использовался им и оставил там. Взял с собой только тазик, кастрюлю и ушел в рядом расположенную баню, где его впоследствии обнаружили сотрудники полиции. В содеянном раскаялся, готов возместить потерпевшей ущерб, принес публичные извинения.

    Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого Клименко В.В. в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами, включая полное признание вины со стороны подсудимого.

    Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что в д. Рыжиково г.о. Серпухов Московской области имеет дачный дом за <номер>, где проживают в летнее время и выходные. Дом находится на одной территории с домом ее матери за <номер>. Зимой они с супругом в основном ночуют в доме матери. В ночь с 20 на 21 января 2022 года они ночевали у матери, вечером прогуливались около своего дома, ничего подозрительного не заместили. Утром, они с супругом чистили возле своего дома снег. Она обратила внимание на следы у дома, а также разбитое окно. Когда с супругом зашли в дом обнаружили беспорядок, все вещи находились не на своих местах. Пропали продукты питания из холодильника, а именно баранина, помидоры. Отсутствовала раковина с краном, нанос, кастрюля, таз, наушники, бутылки со спиртным. О случившемся сообщили в полицию, определила стоимость имущества. Общий ущерб от кражи составил 14 700 рублей, что является для нее значительным. Сотрудники полиции обнаружили похищенное имущество, в той же деревне в заброшенном доме, часть похищенного имущества ей вернули. Материальных претензий она к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Принесенные ей в суде подсудимым извинения принимает. Наказание оставила на усмотрение суда.

    Свидетель В. в судебном заседании показал, что потерпевшая является его супругой. Доход их семьи составляет 40 000 рублей, супруга не работает. Подсудимый Клименко ему не знаком. С супругой у них имеется дачный дом в д. Рыжиково. Накануне кражи они приехали в деревню, ночевали в доме у тещи, в их доме все было нормально. Утром с супругой чистили снег у своего дома, и супруга обратила внимание, что в доме разбито окно. Когда зашли в дом обнаружили общий беспорядок, был открыт холодильник, на полу валялись продукты, из дома пропали некоторые вещи. Около дома были следы, прошли по ним, замок на воротах был сломан. Следы привели к заброшенному дому. О случившемся сообщили в полицию.

    Свидетель Б. в судебном заседании показал, что является сотрудником уголовного розыска МУ МВД России «Серпуховское». 21.01.2022 находился на дежурстве, когда поступила информация, что собственники жилого дома в д. Рыжиково г.о. Серпухов обнаружили факт хищения имущества. По прибытию на место происшествия в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению кражи причастен подсудимый Клименко, который проживал в самовольно занятом заброшенном доме в данной деревне. Часть похищенного имущества была обнаружена в этом же доме, где находился Клименко, часть похищенного имущества находилась в соседнем доме, к которому вели следы на снегу. Клименко признался в содеянном. Содействия в розыске похищенного имущества сотрудникам полиции подсудимый не оказывал.

    Вина подсудимого Клименко В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

    - карточкой происшествия <номер> (КУСП №2107 от 21.01.2022) из которой следует, что Г. сообщила, что по <адрес> вскрыли дом, кража имущества (л.д.12);

    - заявлением Г. (КУСП № <номер> от 21.01.2022), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22.00 час. 20.01.2022 по 10.00 час. 21.01.2022 незаконно проникло в принадлежащий ей дом <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей имущество, на сумму 14700 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.13);

    - протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2022, из которого следует, что объектами осмотра являлись дом по <адрес>, а также дом по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, дер. Рыжиково, дом без номера, в ходе которого изъято бумажный конверт со следами материи; бумажный конверт, со следами рук; бумажный конверт с фрагментом бумаги со следом обуви с пола; упаковка из полиэтиленового пакета с обувью; таз из алюминия, кастрюля с крышкой из алюминия, одна бутылка «Кагор» «Церковное вино» объемом 0,7 литров, одна бутылка с надписью «Red Label» объемом 0,5 литров, наушники марки «Свен», погружной насос марки «Беламос» (л.д.14-29);

    - протоколом осмотра предметов от 21.01.2022, из которого следует, что объектом осмотра являются: конверты со следами рук, материи, обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> а также пакет с обувью, изъятой по адресу: Московская область г.о. Серпухов дер. Рыжиково дом без номера (л.д.47-48);

    - заключением эксперта №67 от 31.01.2022, из которого следует, что обнаруженные следы пальцев рук размером 15х12 мм на дактилопленке №4, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Московская область, г.о. Серпухов дер. Рыжиково оставлены средним пальцем левой руки Клименко Владимиром Владимировичем, 24.12.1988 г.р. (л.д.62-64);

    - заключением эксперта №68 от 03.02.2022, из которой следует, что след обуви, представленный на исследование на листе бумаги по уголовному делу, пригоден для идентификации следообразующей поверхности. Данный след обуви оставлен подошвой сапога на левую ногу, представленного на исследование (л.д.73-76);

    - протоколом осмотра предметов от 25.01.2022, из которого следует, что объектом осмотра являются: таз из алюминия, кастрюля с крышкой из алюминия, одна бутылка «Кагор» «Церковное вино» объемом 0,7 литров, одна бутылка с надписью «Red Label» объемом 0,5 литров, наушники марки «Свен», погружной насос марки «Беламос», изъятые в ходе ОМП по адресу: Московская область г.о. Серпухов дер. Рыжиково, дом без номера (л.д.83-84).

    Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

    Потерпевшая Г., свидетели В., Б. в ходе судебного следствия давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания.

    Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

    Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу. Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

    Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая полное признание вины со стороны подсудимого, позволяет считать вину Клименко В.В. доказанной в совершении вышеуказанного преступления.

    Действия подсудимого Клименко В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

    Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая сумму похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

    Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что потерпевшая Г. заходить подсудимому в свой дом в ее отсутствие не разрешала.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Клименко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на дату постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

    Клименко В.В. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства в совокупности: то есть способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель деяний, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и полагает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, принимая во внимание его цели, а также принцип социальной справедливости. Считает, что назначение менее строго вида наказания будет нецелесообразным, применение положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не возможным.

    Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Для отбывания наказания подсудимый в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

    За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3000 рублей.

    В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимый Клименко В.В. таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного, который в судебном заседании не возражал против возмещения данных расходов.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клименко Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения в отношении осужденного Клименко Владимира Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Клименко Владимиру Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Клименко Владимиру Владимировичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: -

    - таз алюминиевый, кастрюля с крышкой алюминиевая, одну бутылку с кагором «Церковное вино», объемом 0,7 литров, одну бутылку самодельного вина, объемом 0,5 литров, погружной насос марки «Беламос», наушники марки «Свен» - оставить по принадлежности потерпевшей Г.

    - конверт со следами пальцев рук, конверт с фрагментом бумаги со следом обуви, оставить на хранении в материалах уголовного дела;

    - пару зимних сапог модели «Делис/Гранд» - вернуть Клименко В.В. по принадлежности.

Взыскать с Клименко Владимира Владимировича в доход Федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                    Л.Г. Бахановская