Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-365/2023 от 14.07.2023

Дело № 12 – 365/2023

УИД 50RS0001-01-2023-006589-93

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области                                                28 сентября 2023 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ООО «Яндекс Драйв» на постановление №18810550230510469004 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Смирнова К.Н. от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Яндекс Драйв», и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Минакова В.А. от 06 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810550230510469004 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Смирнова К.Н. от 10.05.2023 года, ООО «Яндекс Драйв», как собственник транспортного средства марки ДЖИЛИ COOLRAY DА41КЕ5, государственный регистрационный знак М 281 МН 797, было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанного постановления, 30 апреля 2023 года в 15:43:19 по адресу: а/д А-103 «Щелковское шоссе», 18 км + 333 м, н.п. Балашиха, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки ДЖИЛИ COOLRAY DА41КЕ5, государственный регистрационный знак М 281 МН 797, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч, который в соответствии с постановлением № 18810569220809075063 от 09.08.2022 года ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки СКАТ (заводской номер 1801028, свидетельство о поверке № С-Т/23-12-2021/119856341 до 22.12.2023 года включительно).

ООО «Яндекс Драйв» подало в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области жалобу на вышеуказанное постановление.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Минакова В.А. от 06.06.2023 года постановление №18810550230510469004 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Смирнова К.Н. от 10.05.2023 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Яндекс Драйв» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями должностных лиц, ООО «Яндекс Драйв» обжалует их, просит отменить, переквалифицировав административное правонарушение с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что поскольку в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее обществу транспортное средство марки ДЖИЛИ COOLRAY DА41КЕ5, государственный регистрационный знак М 281 МН 797, находилось в пользовании другого лица, а именно генерального директора ООО Юридическая коллегия «КАПИТАЛ РЕСУРС» Позднякова Д.А. на основании акта приема-передачи транспортного средства от 30.04.2023 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «Яндекс Драйв» не явился, о месте и дате рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля Позднякова Д.А., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Законом – ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Яндекс Драйв» представило копию акта приема-передачи транспортного средства от 30.04.2023 года, согласно которому ООО «Яндекс Драйв» передало, а Поздняков Д.А. принял в аренду транспортное средство марки ДЖИЛИ COOLRAY, государственный регистрационный знак М 281 МН 797.

Кроме того, в подтверждение доводов ООО «Яндекс Драйв» о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ДЖИЛИ COOLRAY DА41КЕ5, государственный регистрационный знак М 281 МН 797, в пользовании иного лица, в судебном заседании свидетель Поздняков Д.А. подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения – 30 апреля 2023 года в 15:43:19 по адресу: а/д А-103 «Щелковское шоссе», 18 км + 333 м, н.п. Балашиха, Московская область именно он (Поздняков Д.А.) управлял транспортным средством марки ДЖИЛИ COOLRAY DА41КЕ5, государственный регистрационный знак М 281 МН 797.

Оценив показания свидетеля Позднякова Д.А., суд приходит к выводу, что они являются достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу; оснований не доверять показаниям свидетеля Позднякова Д.А. у суда не имеется, поскольку перед дачей показаний свидетелю были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, представленные ООО «Яндекс Драйв» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 30 апреля 2023 года транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые ООО «Яндекс Драйв» постановление должностного лица №18810550230510469004 от 10.05.2023 года и решение от 06.06.2023 года, вынесенное заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Минаковым В.А., нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Яндекс Драйв» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810550230510469004 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Смирнова К.Н. от 10 мая 2023 года и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Минакова В.А. от 06 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Яндекс Драйв», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Яндекс Драйв» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

    Судья                               М.В. Самозванцева