Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 (2-6147/2023;) ~ М-5971/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-264/2024 (2-6147/2023)

64RS0045-01-2023-008630-18

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Улашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева Сергея Владимировича к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

Гусев С.В. обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО«РТК» договор купли-продажи ноутбука марки Honor, модели «Honor MagicBook Х14 Core i5», стоимостью 74990руб. В процессе эксплуатации товар вышел из строя и перестал соответствовать заявленным при покупке требованиям, перестал работать wi-fi, ноутбук перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсировать причиненный моральный вред. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требования в установленные законом сроки не удовлетворил, ответа на претензию не направил. В связи с нарушением прав потребителя истец просит взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 74990 руб., неустойку в размере 749,90 руб. за каждый день просрочки выполнения требований о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на проведение досудебного исследования в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по отправке претензий в размере 1407,04 руб., по отправке иска в размере 252,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Истец Гусев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований, сведения о возврате стоимости товара, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 0,01%, штрафа. В случае удовлетворения иска ответчик просит обязать истца возвратить товар продавцу в полной комплектации, взыскать астрент в размере 1% в день за каждый день с даты вступления в законную силу решения суда до возврата товара.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом ноутбук относится к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ №).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ №).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец Гусев С.В. приобрел в магазине ответчика ноутбук марки Honor MagicBook Х14 Core i5 15-124 50H 16 Gb Win11H серый, стоимостью 74990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки, перестал работать wi-fi, ноутбук перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на юридический адрес ответчика письменную претензию, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и компенсировать причиненный моральный вред в размере 3000 руб. Согласно почтовому идентификатору 41097987345634 претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о рассмотрении претензии ответчиком в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на юридический адрес ответчика письменную претензию, в которой сообщил о времени и месте проведения досудебного исследования проверки качества товара. Направление претензии подтверждается квитанцией Major ООО «Экспресс курьер» №, вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом исследованию от ДД.ММ.ГГГГ №Э/2023 ИП ФИО4 в ноутбуке Honor № обнаружен недостаток — ноутбук не приходит в рабочее состояние, не включается, причиной обнаруженного недостатка является выход из строя электронных компонентов основной материнской платы, который является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации устройства. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение исследования составили 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.В. направил на юридический адрес ответчика повторную претензию с копией заключения, реквизитами для перечисления денежных средств, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, расходов по оплате заключения, компенсации морального вреда. Направление претензии подтверждается квитанцией Major ООО «Экспресс курьер» №, вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке в десятидневный срок истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ООО «РТК» покупателю Гусеву С.В. был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, который проявился в пятнадцатидневный срок с даты его продажи, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 74990 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата на реквизиты представителя истца стоимости товара в размере 74990 руб.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что после подачи иска до вынесения решения суда ответчик перечислил на счет истца денежные средства в счет возмещения стоимости товаров, решение суда в части взыскания АО «РТК» в пользу Гусева С.В. стоимости товара в размере 74990 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольной оплатой ответчиком.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ №, право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, поэтому на истца возлагается обязанность возвратить АО «РТК» ноутбук Honor MagicBook Х14 Core 15-124 50H 16 Gb 512 Gb Win11H серый, серийный номер APR8883308800402 в полной комплектации в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании судебной неустойки в размере 1% в день, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Правомерность присуждения судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ) в случае неисполнения судебного акта по негаторному иску (ст. 304 ГК РФ) подтверждена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки по заявлению ответчика на случай неисполнения Гусевым С.В. обязанности по возврату товара в пользу АО «РТК» в размере 100 руб. за каждый день просрочки, установив срок для возврата в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия была получена.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение установленного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы, обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 749,90 руб. за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 0,01%.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 0,3% в день и ее исчислении за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата средств за товар). Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит11023,53 руб. (49 дней *0,3%*74990 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 22253,39 руб. (25% х (74990 + 11023,53+3000)).

При разрешении требований о взыскании расходов на проведение исследования товара и почтовые услуги в качестве убытков и начисления на указанные суммы неустойки суд учитывает следующее. Заявленные расходы понесены в связи с разрешением спора, являются судебными расходами, не относятся по смыслу ст. 1064 ГК РФ к убыткам, понесенным в связи с приобретение товара ненадлежащего качества, в связи с чем требования о взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ № не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 руб., почтовые по отправке претензий в размере 1407,04 руб., по отправке иска в размере 252,04 руб., которые в силу ст. 94 ГПК РФ признается необходимыми расходами, понесенными с целью подтверждения факта наличия в товаре недостатка при обращении с исковым заявлением в суд.

Таким образом, с ООО «РТК» в пользу Гусева С.В. подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000руб., почтовые расходы в размере 1659,08 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплату услуг представителя стороной истца в материалы дела представлена копия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого при подписании денежных средств передана оплата в размере 15000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, с учетом оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, действительности, необходимости и разумности понесенных судебных расходов, исходя из характера и сложности гражданского дела при рассмотрении, объема выполненной работы, количества затраченного на это времени, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, баланса интересов спорящих сторон, возражения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2780руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гусева Сергея Владимировича к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) в пользу Гусева Сергея Владимировича (паспорт №) стоимость ноутбука Honor MagicBook Х14 Core 15-124 50H 16 Gb 512 Gb Win11H серый, серийный номер APR8883308800402 в размере 74990 руб., неустойку за период с 10.11.2023 по 28.12.2023 в размере 11023,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 22253,39 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 1659,08 руб.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) в пользу Гусева Сергея Владимировича (паспорт №) стоимость ноутбука Honor MagicBook Х14 Core 15-124 50H 16 Gb 512 Gb Win11H серый, серийный номер APR8883308800402 в размере 74990руб. не подлежит исполнению в связи с добровольной оплатой ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Гусева Сергея Владимировича (паспорт №) возвратить акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) ноутбук марки Honor MagicBook Х14 Core 15-124 50H 16 Gb 512 Gb Win11H серый, серийный номер APR8883308800402 в полной комплектации в течение 14дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения обязательств по возврату товара взыскать с истца Гусева Сергея Владимировича (паспорт №) в пользу ответчика акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2780 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 29 января 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева