Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2012 ~ М-1043/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-1063/2012г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года. Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе: председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

При секретаре Кузьминой О.А.,

С участием представителя истца Чуваткиной Н.Ю., действующей на основании доверенности от 09 июля 2012 года, срок действия доверенности до 09 июля 2013 года,

Представителя ответчика Лукьяновой Н.В., действующей на основании доверенности от 28 марта 2012 года, срок действия доверенности до 28 марта 2013 года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Александра Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании сумм страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту - ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании сумм страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля, при этом указывает следующее.

11 апреля 2012 года в 07 часов 50 минут у д.157А по ул.Полежаева г.Саранска по вине гр.1, управлявшего автомобилем марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль марки FORD Explorer LTD, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность гр.1 застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

По заявлению истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало совершённое гр.1 дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 29 008 рублей 33 копейки.

Принимая во внимание, что сумма страховой выплаты явно не соответствует сумме фактических затрат на восстановление транспортного средства, он обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки», где была проведена повторная экспертиза, установившая стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD Explorer LTD, государственный регистрационный знак №, с учётом износа заменяемых запасных частей, в размере 104 675 рублей, и величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 090 рублей.

Просит взыскать с ответчика разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта и произведённой страховой выплатой – 75 666 рублей 67 копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 090 рублей, и судебные расходы, состоящие из сумм по оплате услуг по составлению отчёта об оценке восстановительного ремонта - 6 565 рублей, и отчёта о величине утраты товарной стоимости автомобиля - 3 560 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2622 рублей 70 копеек, по оплате услуг нотариуса – 500 рублей и услуг представителя – 7000 рублей.

Истец Пахомов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чуваткина Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Лукьянова Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что страховая выплата произведена на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта, выполненного специалистом ООО «Малакут Ассистанс» (г.Москва). Сумма восстановительного ремонта с учётом износа деталей составила 29 008 рублей 33 копейки.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2012 года (л.д.84), 11 апреля 2012 года в 07 часов 50 минут, у д.157А по ул.Полежаева г.Саранска водитель гр.1, управляя автомобилем марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства, совершил наезд на автомобиль FORD Explorer LTD, государственный регистрационный знак №. В действиях водителя гр.1 состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП Российской Федерации, не усматривается.

Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля FORD Explorer LTD государственный регистрационный знак № является Пахомов Александр Владимирович.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 апреля 2012 года (л.д.83) у транспортного средства FORD Explorer LTD, государственный регистрационный знак № описаны механические повреждения, указано на возможность наличия скрытых повреждений. В действиях водителя данного автомобиля нарушений Правил дорожного движения не усмотрено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № гр.1 застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0586651622 от 28 декабря 2011 года (л.д.81).

Страховым актом от 12 апреля 2012 года № 131/5402/013892-1389 (л.д.77) указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, принято решение об осуществлении в пользу выгодоприобретателя Пахомова А.В. страховой выплаты в сумме 29008 рублей 33 копеек. В материалах выплатного дела, представленного ответчиком, имеются сведения о выплате данной суммы истцу (л.д.76) по платёжному поручению № 1250 от 10 мая 2012 года. Представитель истца получение данной суммы подтверждает.

Сумма страховой выплаты определена на основании заключения о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) № 7701-1204-3431/2 (л.д.87), выполненного ООО «Малакут Ассистанс» г.Москва. Величина компенсации за восстановительный ремонт с учётом износа деталей составляет 29 008 рублей 33 копейки. Величина утраты товарной стоимости автомобиля не определялась.

Согласно представленному истцом отчёту № 12/06/1319у (л.д.16-35) об оценке права требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля FORD Explorer LTD государственный регистрационный знак №, собственник Пахомов А.В., составленным ООО «Центр экспертизы и оценки» г.Саранск 06 июня 2012 года, сумма затрат по восстановительному ремонту автомобиля с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 104 675 рублей.

При исследовании документов об оценке стоимости восстановительного ремонта, представленных сторонами, суд пришёл к выводу о том, что заключение о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) № 7701-1204-3431/2 (л.д.87), выполненное ООО «Малакут Ассистанс», дано без учёта требований пунктов 8 и 14 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 361. Данные нормы предписывают определение стоимости запасных частей и ремонтных работ методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, по определённой формуле. Сведения о проведении необходимого расчёта и наличие статистических данных в заключении отсутствуют.

В то же время, в отчёте об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки», расчёт стоимости необходимых запасных частей и материалов, а также ремонтных работ, произведён по результатам расчёта среднерыночных цен в г.Саранске. Ценовые данные и перечень юридических лиц, осуществляющих торговую и ремонтную деятельность, приведён на листе 11 данного документа. То есть данный документ соответствует нормам, определённым Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 361

Кроме того, заключение, выполненное ООО «Малакут Ассистанс», составлено, в том числе, на основании Методического руководства РД 37.009.015-98 «По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», которое в настоящее время является недействующим (информация опубликована в Бюллетене Министерства юстиции Российской Федерации, 2003г., №1). Об использовании данного Методического руководства имеется ссылка в графе заключения «Основание для расчёта».

На основании изложенного суд считает, что заключение, выполненное ООО «Малакут Ассистанс», не соответствует требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято судом в качестве документа, подтверждающего действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Следовательно, для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, надлежит принять отчёт № 12/06/1319у составленный ООО «Центр экспертизы и оценки» 06 июня 2012 года.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцу Пахомову А.В. произведена страховая выплата в сумме 29 008 рублей 33 копейки в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного статьёй 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который является специальной нормой, регулирующей правоотношения по возмещению вреда при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, не превышает предельной страховой суммы, установленной законом, и должен быть возмещён страховщиком в полном объёме. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной страховой суммой составляет 75 666 рублей 67 копеек (104 675 рублей – 29 008 рублей 33 копейки). Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учётом данной нормы истцу должна быть также возмещена утрата товарной стоимости автомобиля, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения вреда в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, истец имеет право требовать полного возмещения реального ущерба, в том числе утраты товарной стоимости автомобиля, которая ответчиком не определялась и не возмещалась.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца определена отчётом № 12/06/1328-утс от 06 июня 2012 года (л.д.36-48), выполненным ООО «Центр экспертизы и оценки», и составляет 5090 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 80 756 рублей 67 копеек (неполученная стоимость восстановительного ремонта 75 666 рублей 67 копеек + утрата товарной стоимости 5090 рублей).

В силу части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из:

-уплаченной истцом государственной пошлины, размер которой соответствует норме подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 622 рублей 70 копеек (квитанция от 09 июня 2012 года на л.д.1);

-оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представительство в суде в сумме 500 рублей (квитанция серии 13 № 166577 от 09 июня 2012 года на л.д.7);

-оплаты услуг по составлению отчёта по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 6565 рублей (договор № 380 на оказание услуг по оценке от 04 июня 2012 года на л.д.3-35, копия платёжного поручения № 52 от 08 июня 2012 года на л.д.15 и приходный кассовый ордер № 52 от 08 июня 2012 года на л.д.14);

-оплаты услуг по составлению отчёта по оценке величины утраты товарной стоимости в сумме 3560 рублей (договор № 384 на оказание услуг по оценке от 04 июня 2012 года на л.д.30-31, копия платёжного поручения № 51 от 08 июня 2012 года на л.д.29 и приходный кассовый ордер № 51 от 08 июня 2012 года на л.д.28);

-расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, которые суд счёл произведёнными в разумных пределах (договор возмездного оказания юридических услуг от 08 июня 2012 года на л.д.49 и акт приёма-передачи денежных средств к данному договору от 08 июня 2012 года на л.д.50).

Общая сумма произведённых истцом судебных расходов составила 20247 рублей 70 копеек. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пахомова Александра Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании сумм страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Пахомова Александра Владимировича сумму страхового возмещения 75 666 (семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля 5 090 (пять тысяч девяносто) рублей, судебные расходы в сумме 20 247 (двадцать тысяч двести сорок семь) рублей 70 копеек, а всего 101 004 (сто одну тысячу четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий: подпись

Копия верна –судья Пролетарского

районного суда г. Саранска     Л.А. Полубоярова

Секретарь суда                         Т.В.Русланова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1063/2012г. в Пролетарском суде г. Саранска

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2012 года