Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1942/2022 ~ М-1528/2022 от 10.06.2022

62RS0№-27

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2022 г.                                                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре судебного заседания М.А.А.,

с участием заместителя Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Л.А.А.,

представителя третьего лица Министерства природопользования <адрес> – А.А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рязанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Рязанский межрайонного природоохранного прокурор обратился в суд с иском к ООО «Гранд» о возложении обязанности произвести очистку от порубочных остатков. Свои требования обосновал тем, что Рязанской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение поручения Волжского межрегионального природоохранного прокурора на постоянной основе осуществляет надзор в сфере охраны лесов от пожаров. Министерством природопользования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра лесных участков обнаружено складирование порубочных остатков на расстоянии менее 10 м от прилегающих лесных насаждений в квартале 39 выделе 8,9 лесосеке 2 Запольского участкового лесничества ГКУ РО «Кораблинское лесничество», в пределах лесного участка, находящегося в аренде ответчика ООО «Гранд». Выявленные нарушения создают угрозу возникновения возгораний на территории лесного фонда, причинению ущерба природным богатствам, диким животным и местам их обитания, уничтожения лесного фонда, чем нарушается право каждого на благоприятную окружающую среду, а также интересы Российской Федерации, являющейся собственником лесных участков в составе земель лесного фонда. Просит суд возложить на ответчика ООО «Гранд» обязанности произвести очистку от порубочных остатков: лесосеки № в квартале 39 выделе 8,9 Запольского участкового лесничества ГКУ РО «Кораблинское лесничество»; прилегающей к лесосеке № в квартале 39 выделе 8,9 Запольского участкового лесничества ГКУ РО «Кораблинское лесничество» 50-ти метровой полосы.

Ответчик ООО «Гранд» надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, об отложении дела не просило, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В судебное заседание от заместителя Рязанского межрайонного природоохранного прокурора Л.А.А. поступило заявление о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что ответчик ООО «Гранд» добровольно исполнил возложенные на него обязанности по очистке от порубочных остатков лесосеки № в квартале 39 выделе 8,9 Запольского участкового лесничества ГКУ РО «Кораблинское лесничество», а также прилегающей к ней 50-ти метровой полосы.

Согласно сведениям, представленным ГКУ РО «Кораблинское лесничество» в результате выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГКУ РО «Кораблинское лесничество» проведено обследование территории лесосеки № в квартале 39 выделе 8,9 Запольского участкового лесничества ГКУ РО «Кораблинское лесничество», в результате обследования установлено, что лесосека разработана полностью, древесина вывезена, порубочные остатки собраны для дальнейшего перегнивания, 50-ти метровая полоса смежная с лесосекой порубочными остатками не захламлена.

Поскольку отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его, в силу чего производство по делу на основании абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░