Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-798/2021 ~ М-68/2021 от 12.01.2021

Гр. дело № 2-798/2021

УИД 54RS0002-01-2021-000085-20

Поступило 12.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021г.                                                                                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                             Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                        Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ПГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ПГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 274 559 руб. 17 коп., судебных расходов в размере 5 945 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО КБ «УБРиР» (ранее – Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития») и ПГ заключено кредитное соглашение №** о предоставлении кредита в сумме 245 000 руб. 00 коп., срок возврата 29.11.2024г. с условием возврата и уплаты за пользование кредитом процентной ставки в размере 25,5% годовых.

ПАО КБ «УБРиР» исполнил свои обязательства по кредитному договору от 29.11.2017г., денежные средства были предоставлены заемщику. Заемщик ПГ не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

26.04.2018г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) **, согласно условиям которого право требования по кредитному соглашению №** от **** в отношении ПГ перешло к АО «ВУЗ-банк» (далее – истец).

По состоянию на 03.11.2020г. сумма задолженности составляет 274 559 руб. 17 коп. из которых: 215 165 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 59 393 руб. 72 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.11.2017г. по 03.11.2020г.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 945 руб. 59 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть заявленные требования без своего участия (л.д. 2).

Ответчик ПГ в судебном заседании требования иска не признал. В обоснование возражений на иск указал, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий; не представлено документов в подлинниках, не подтверждено право требования задолженности, в договоре об уступке прав требования указаны иные суммы нежели в иске, согласие на выдачу кредита он оспаривает, подписи не оспаривал, но оспаривал факт заключения договора, поскольку не подтвержден факт выдачи кредита; денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет, выписка по счету не является доказательством передачи денежных средств, а первичные бухгалтерские документы о выдаче кредита не представлены, представлены выписки по счетам, которые не открывались на имя заемщика. Кроме того, первоначальным кредитором по его запросы представлен письменный ответ, в соответствии с которым уступка была на иное лицо. На основании вышеизложенного просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 38-44, 59-60, 77-79, 115-116).

Третьи лица ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» в—представители в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее от представителя третьего лица ПАО КБ «УБРиР» представлены документы по судебному запросу (л.д. 150).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление обосновано, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что **** между ПАО КБ «УБРиР» и ПГ заключено кредитное соглашение №**, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 245 000 руб. 00 коп. на срок до 29.11.2024г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 25,5% годовых.

Кредит заключен в офертно – акцептном порядке, договор состоит из заявления от имени ПГ на предоставление кредита (л.д. 12), индивидуальных условий договора потребительского кредита № ** от 29.11.2017г. (л.д. 13-15), договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 16), графика платежей по ДПК, который является приложением к ИУ ДПК № ** от 29.11.2017г. (л.д. 17), Общих условий договора потребительского кредита, предоставление срочного потребительского кредита с использованием банковских карт (л.д.95-100).

Своих подписей на указанных документах ответчик ПГ не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

В соответствии с п. 2.1. Общих условий договор считается заключенным со дня подписания Банком и заемщиком индивидуальных условий ДПК (л.д. 956 оборот). В соответствии с п. 2.3. Общих условий выдача кредита заемщику предоставляется путем зачисления денежных средств на карточный счет; кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет в соответствии с условиями п. 2.4 Общих условий (л.д. 95 оборот).

Параметры банковского счета указаны в индивидуальных условиях, присвоен ** (л.д. 14), на этот же счет заемщик должен был производить внесение платежей в счет погашения долга (л.д. 13 – п. 8 условий договора).

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет 40** подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя ПГ (л.д. 91). Факт открытия счета 40** на имя ответчика подтверждается также справкой ПАО КБ «УБРиР» от 21.04.2021г. (л.д. 120), ответ выдан на имя ответчика с указанием о возможности получения выписки по счету заемщиком (владельцем счета) самостоятельно.

Доводы ответчика о том, что денежные средства зачислены на счета, ему не принадлежащие, суд находит не состоятельными, поскольку счет 408178…73330 открыт на имя заемщика, о чем он расписался в индивидуальных условиях, а указанные в выписке счета 42**, 30** являются внутрибанковскими счетами для учета кредитных обязательств и депозитов клиентов, так например счета 423 предназначены для учета депозитов клиентов, счета 303 открываются для отражения     "Внутрибанковские требования и обязательства", о чем указано в Положении Центрального Банка Российской Федерации « 579-П от 27.02.2017г. «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

Таким образом, между ПАО КБ «УБРиР» и ПГ был заключен кредитный договор, С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился, обязался исполнять, о чем проставил свои подписи (л.д. 14, 15). Доказательств недействительности, незаключенности не представлено. С даты зачисления денежных средств заемщик пользовался денежными средствами по своему усмотрению. Также из выписки следует, что ответчик исполнял обязательства по кредитному договору до сентября 2019г. (л.д. 94).

Таким образом, ПАО КБ «УБРиР» исполнил свои обязательства по кредитному договору от 29.11.2017г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвращать денежные средства и уплачивать проценты по кредиту в размере аннуитентных платежей каждого 29 числа месяца в сумме 6 280 руб. 00коп. (л.д. 17).

Заемщик ПГ надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных ПГ денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

По состоянию на 03.11.2020г. сумма задолженности составляет 274 559 руб. 17 коп. из которых: 215 165 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 59 393 руб. 72 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.11.2017г. по 03.11.2020г.

26.04.2018г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) **, согласно условиям которого право требования по кредитному соглашению №** от **** в отношении ПГ перешло к АО «ВУЗ-банк», что следует, в том числе и из выписки из реестра кредитных договоров. В соответствии с данной выпиской указан номер кредитного договора, дата заключения, сумма кредита, условия кредитования, размер задолженности 244 982 руб. 77 коп. (л.д. 19-20, 21).

Третье лицо ПАЛ КБ «УКБРиР» подтвердил факт заключения договора уступки прав требования с истцом АО «ВУЗ-Банк» (л.д. 150), представлены аналогичные документы, в том числе: договор об уступке прав требования (л.д. 155-158), выписка из реестра (л.д. 161), платежные документы, подтверждающие оплату уступки прав требования (л.д.159-160), а также уведомление отправленное на электронный адрес должника о совершенной уступке прав требования (л.д. 162). Третье лицо ООО «Финтраст» о своих правах по данному договору не завило. Первоначальным кредитором по запросу суда не представлено договоров уступки с данным лицом, в связи с чем проверить и удостовериться в информации, отправленной в ответе на обращение, выданном ответчику лично не представляется возможным (л.д 118). Сомневаться в документах, представленных истцом и третьем лицом у суда оснований нет.

Доводы ответчика о том, что договор уступки прав требования не содержит сумм уступленных прав не состоятельны, поскольку такая информация имеется в выписке из реестра уступаемых прав, а сумма уступаемых прав отличается суммы долга, поскольку по договору уступлены права к нескольким заемщикам, в договоре содержится общая сумма уступаемых прав. При этом договор уступки прав не ограничивает цессионария в начислении процентов. Требования о взыскании основного долга удовлетворены судом с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ исходя из заявленных требований в иске, заявленная сумма долга не превышает сумму, указанную в выписке к реестру.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически верным.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ПГ, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Денежных средств, внесенных ответчиком ПГ на счет для погашения кредита, явно не достаточно доля погашения всей суммы долга. Ответчиком ПГ не представлено доказательств того, что не все внесенные им денежные средства учтены при определении суммы долга. Оснований для освобождения ответчика от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ не установлено, таких доказательств ответчиком суду не представлено. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Все представленные истцом доказательства в полной мере оценены судом по правилам ст. 59,60,67 ГПК РФ, признаются судом обоснованными, отвечающими признакам относимости и допустимости доказательств.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, данное заявление было удовлетворено.

Определением от 03.08.2020г. мирового судьи судебного участка ** Железнодорожного судебного района *** отменен судебный приказ ** от 25.08.2020г. (л.д. 9).

Оснований для прекращения производства по делу, передачи дела по подведомственности не имеется, оставления без рассмотрения не имеется. Доводы об отсутствии полномочий на подписание иска у представителя уже ранее были предметом рассмотрения ходатайства ответчика (л.д. 65-66). Отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения, суд исход из того, что суду истцом представлена копия доверенности, иск подписан лицом, полномочным на заверение документов, передоверие представления интересов, полномочия в полной мере подтверждаются представленной доверенностью, а представление неоднократно документов в суд по запросу подтверждает наличие у истца интереса к рассмотрению настоящего иска.

В материалы дела представлена доверенность, содержащая право на подписание исковых заявлений, предъявление их в суд, правом на заверение копий документов от имени публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 5, 52). В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от **** **-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Доводы возражений ответчика ПГ о том, что представленные истцом копии документов надлежащим образом не заверены, в том числе выписки по счету, платежные поручения судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела следует, что банком представлены копии документов, приложена копия доверенности представителя на представление интересов банка, в том числе, на заверение представляемых документов. При этом доверенности выданы и заверены в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, в связи с чем оснований сомневаться в полномочности представителей банка у суда не имелось.

Иные копии поименованных документов, которые бы отличалдись по своему содержанию от представленных банком-истцом, в суд первой инстанции ответчик не представил. Другими доказательствами ответчика не опровергнута достоверность содержащихся в представленных банком документах сведений. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд правомерно разрешить дело по имеющимся доказательствам.

Иные доводы возражений на иск не состоятельны, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ПГ банкротом не размещено (л.д. 36), доказательств того, что на дату принятия решения по настоящему иску в отношении ответчика Арбитражным судом принято такое решение, ответчиком не представлено.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 945 руб. 59 коп., в том числе при обращении к мировому судье в размере 2 894 руб. 09 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 3,4), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ранее уплаченная при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету при обращении с настоящим иском в суд в силу следующего.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 280 504 руб. 76 коп. (274559,17+5945,59).

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 280 504 ░░░. 76 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                 /░░░░░░░/                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.09.2021