Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2022 от 18.03.2022

№2-1958/2022

УИД 03RS0017-01-2021-019757-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Жуковой Алены Сергеевны к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РБ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жукова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РБ о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > Верховный Суд РБ признал незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Карамзиной А.Р. в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в части не совершения исполнительский действий по проверки правильности удержания и перечисления алиментов. На протяжении 4 лет неоднократно обращалась в Стерлитамакский ГОСП, в суд и другие органы для получения алиментов, задержка перечислений доходила до 46 дней. Все это приносило ей нервные переживания.

Жукова А.С. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Жукова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по РБ – Яппаров А.У., действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Жукову А.С., представителя ответчика Яппарова А.У., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.1994г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ..., предмет исполнения: алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в отношении должника Карпенко К.В. в пользу взыскателя Жуковой А.С.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от < дата > в удовлетворении административных исковых требований Жуковой Алены Сергеевны к судебному приставу–исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Карамзиной А.Р., УФССП России по РБ о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава–исполнителя, определении размера ежемесячных взысканий, размера задолженности по алиментам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от < дата > постановлено: решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от < дата > отменить в части отказа в признании незаконными действий, бездействия судебного пристава – исполнителя по проверке правильности удержания и перечисления алиментов, приято в отмененной части новое решение. Признано незаконным бездействие, действие судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Карамзиной А.Р. в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов Карпенко К.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Жуковой А.С. в части не совершения исполнительных действий по проверке правильности удержания и перечисления ООО «Авто-ПЭК» алиментов Карпенко К.В. в пользу Жуковой А.С., не своевременности перечисления алиментов Карпенко К.В. в пользу Жуковой А.С. на счет взыскателя. Обязать судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Карамзину А.Р. устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий по проверке правильности удержания и перечисления ООО «Авто-ПЭК» алиментов Карпенко К.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Жуковой А.С. и по перечислению ООО «Авто-ПЭК» алиментов Карпенко К.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Жуковой А.С. на ее личный счет, минуя счет Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ по представленным Жуковой А.С. реквизитам.

Признавая незаконным бездействие, действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ Карамзиной А.Р., суд указал на то, что в нарушение определенного постановлением СПИ Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Карамзиной А.Р. порядка удержания алиментов, ООО «Авто – ПЭК» удерживаемые с Карпенко К.В. ежемесячные алименты перечисляло не взыскателю Жуковой А.С., а на депозитный счет Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ. При этом каких-либо препятствий по перечислению Жуковой А.С. алиментов на ее счет с депозитного счета Стерлитамакского ГОСП у судебного пристава – исполнителя не возникало. Между тем, перевод денежных средств в счет уплаты алиментов в пользу Жуковой А.С. с депозитного счета Стерлитамакского ГОСП осуществлялся не всегда своевременно, что, безусловно, нарушало права административного истца и несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, указанными судебными актами установлено бездействие службы судебных приставов по проверке правильности удержания и перечисления алиментов истцу.

Таким образом, учитывая, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ установлены вступившими в законную силу судебными актами, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав истца, необходимость принятия мер к защите своих прав в судебном порядке, однозначно указывает на наличие нравственных переживаний у лица, чьи права таким образом были нарушены, а также требования разумности и справедливости, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Жуковой Алены Сергеевны к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по РБ о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу Жуковой Алены Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья                       Л.Р. Насырова