Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-100/2017 от 06.03.2017

Судья Истягина Н.М. Дело № 21-100/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 26 апреля 2017 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу К.И. на постановление первого заместителя директора Департамента городского хозяйства города Севастополя А.Л. от 30 ноября 2016 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением первого заместителя директора Департамента городского хозяйства г. Севастополя А.Л. от 30.11.2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02.02.2017 года, директор аптеки № Общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров!» (далее – ООО «Будь здоров!») К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания и решением судьи, К.И. подала в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и оспариваемое постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо заменить назначенный административный штраф на предупреждение. В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания суд необоснованно не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех оснований для применения данной нормы. При этом К.И. указывает на то, что судом и должностным лицом Департамента городского хозяйства г. Севастополя не учтено, что вменяемое правонарушение совершено заявителем впервые, ООО «Будь здоров!», в котором работает К.И. , относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем заявитель просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный административный штраф на предупреждение. Кроме того, заявитель считает, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом (органом), судом при рассмотрении дела не учтено, что Постановлением Правительства РФ от 25.01.2017 года № 71 «О внесении изменения в перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок» (далее - Постановление № 71) отменены полномочия органов исполнительной    власти устанавливать торговые надбавки к ценам на детское питание. Данный акт, по мнению заявителя, имеет обратную силу, и в соответствии с положением ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ подлежит применению в рассматриваемом случае как закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Жалоба подана К.И. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании К.И. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представители Департамента городского хозяйства г. Севастополя по доверенностям И.А. , Е.А. в судебном заседании против доводов жалобы возражали, настаивали на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.

Прокурор Ленинского района г. Севастополя в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ленинского района г. Севастополя совместно со специалистами Управления по тарифам Департамента городского хозяйства г. Севастополя проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот продовольственных товаров (детского питания), лекарственных средств и медицинских изделий, а также ценообразования.

В ходе указанной проверки 25.10.2016 года в аптеке № ООО «Будь здоров!», расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, были выявлены нарушения требований по применению предельных размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания, включая пищевые концентраты, утвержденных постановлением Управления по тарифам города Севастополя от 23.12.2014 № 14/72-су «Об утверждении предельных размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания, включая пищевые концентраты» для организаций всех форм собственности, а именно:

- смесь молочная «Симилак 1», 350 г: реализация данного наименования в торговой сети осуществляется по цене 321 руб. 90 коп, что больше предельно допустимой цены на 02 руб. 79 коп;

- смесь «NAN Оптипро 1» 400 г: реализация данного наименования в торговой сети осуществляется по цене 475 руб. 30 коп, что больше предельно допустимой цены на 04 руб. 21 коп;

- вода детская «Фруто Няня» 1,5 л: негазированная реализация данного наименования в торговой сети осуществляется по цене 40 руб. 70 коп, что больше предельно допустимой цены на 02 руб. 71 коп:

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18.11.2016 года в отношении К.И. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого первым заместителем директора Департамента городского хозяйства г. Севастополя А.Л. вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания, с которым согласился судья районного суда.

Вместе с тем, надлежит учесть следующее.Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 239 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень), согласно которому в том числе было предусмотрено право на установление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) (абзац третий Перечня). Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2017 года № 71 «О внесении изменения в перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок» (далее – Постановление № 71) абзац третий Перечня исключен. Исходя из положений пункта 2, 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», статьи 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», государственное регулирование торговых надбавок к ценам на продукты детского питания, ранее установленное нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, согласно абзацу три Перечня, не имеет юридической силы и подлежит отмене после вступления в силу Постановления № 71. Таким образом, Постановлением № 71, вступившего в законную силу 04.02.2017 года, отменена возможность государственного регулирования тарифов и надбавок на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что исключает ответственность лица, совершившего административное правонарушение до вступления его в силу. В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 июля 2015 года № 22-П; определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 19 ноября 2015 года № 2557-О и др.). Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 2735-О). Приведенные выше обстоятельства дела в силу перечисленных правовых положений являются основанием для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, что соответствует конституционным правилам действия закона во времени, установленным частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации.Поскольку на момент рассмотрения жалобы сведения об исполнении постановления должностного лица в материалах дела отсутствуют, постановление заместителя директора Департамента городского хозяйства г. Севастополя А.Л. от 30.11.2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02.02.2017 года, вынесенные в отношении К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление первого заместителя директора Департамента городского хозяйства города Севастополя А.Л. от 30 ноября 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2017 года, вынесенные в отношении директора аптеки № Общества с ограниченной ответственностью «Будь здоров!» К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья Т.А. Артамонова