Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2875/2024 ~ М-745/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-2875/2024

УИД 35RS0010-01-2024-001294-81

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                       16 апреля 2024 года

       Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Павлова Д. А., городскому округу города Вологды в лице Администрации города Вологды о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Павлова Д.А., мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты № от 10.09.2018 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Павловым Д.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика как с наследника Павлова Д.А. просроченную задолженность в размере 23 887,57 руб., состоящую из: 20 852,83 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3 034,74 руб. – штрафы проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 916,62 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте с отметкой «прочитано 28.03.2024 г.»), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования заявил к городскому округу города Вологды в лице Администрации города Вологды.

В судебном заседании представитель ответчика городского округа города Вологды в лице Администрации города Вологды по доверенности Лешукова О.А. исковые требования оставила на усмотрение суда. Указала, что считает необходимым исключить начисление неустойки в период действия моратория.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельны требований нотариус Пинаева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте с отметкой «отправлено 28.03.2024 г.»).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Павловым Д.А. заключен договор кредитной карты № о предоставлении заемщику карты с лимитом кредита 47 000,00 руб. на срок – бессрочно, по условиям договора лимит мог быть изменен.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка определяется тарифным планом. Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита размер ежемесячного платежа определяется тарифным планом.

Согласно п. 1 тарифного плана (ТП 20.1) следует, что плата за пользование кредитом в льготном периоде до 55 дней – бесплатно (не взымается, если платеж для льготного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) полностью погашен до даты минимального платежа.

Согласно п. 2 тарифного плана (ТП 20.1) следует, что плата за пользование кредитом за рамками льготного периода при задолженности:

2.1. до 3 000 руб. – бесплатно, 2.2. от 3 000,01 руб. до 12 000,00 руб. – 8 руб. в день, 2.3. от 12 000,01 руб. до 25 000,00 руб. – 15 руб. в день, 2.4. от 25 000,01 руб. до 50 000,00 руб. – 30 руб. в день, 2.5. от 50 000,01 руб. до 100 000,00 руб. – 50 руб. в день, 2.6. от 100 000,01 руб. – 80 руб. в день.

Согласно п. 3 тарифного плана (ТП 20.1) следует, что комиссия за снятия наличных и приравненных к ним операции:

3.1. на сумму до 100 000,00 руб. в расчетный период - бесплатно,

3.2. на сумму от 100 000,00 руб. в расчетный период – 2%.

Согласно п. 4 тарифного плана (ТП 20.1) следует, что плата за дополнительные услуги:

4.1. оповещение об операциях – бесплатно,

4.2. страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц.

Согласно п. 5 тарифного плана (ТП 20.1) следует, что минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600,00 руб. (Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 23.01.2023 года, записью акта о смерти № от 23.01.2023 года.

Согласно копиям материалов наследственного дела: наследниками после смерти Павлова Д.А. являются –ФИО1, ФИО2.

Отец наследодателя – ФИО1 и дочь наследодателя – ФИО2 от принятия наследства Павлова Д. А. отказались, о чем написали соответствующие заявления нотариусу.

Иных наследников у Павлова Д.А. не имеется.

При таких обстоятельствах, наследственное имущество Павлова Д.А. в виде комнаты, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в силу положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ является выморочным.

Иного наследственного имущества у Павлова Д.А. не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда.

Сведений о заключении Павловым Д.А. при оформлении кредита договора личного страхования материалы дела не содержат; в кредитном досье и автоматизированных системах банка отсутствуют сведения о включении его в программу страхования жизни и здоровья заемщиков.

На основании пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснением пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу, на которого должна быть возложена ответственность по обязательствам наследодателя Павлова Д.А. перед АО «Тинькофф Банк» является городской округ город Вологда.

Оснований для взыскания задолженности с наследников, не принявших наследство, суд не усматривает.

Согласно расчету истца, задолженность по договору кредитной карты составляет 23 887,57 руб., состоящую из: 20 852,83 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3 034,74 руб. – штрафы проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Представленный истцом расчет отражает фактическую задолженность заемщика, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, доводов о несогласии с ним стороны в ходе разрешения спора не приводили. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по договору в части основного долга и процентов подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Вместе с тем, при разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающими запрет в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на начисление финансовых санкции на требования, возникших до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), что предполагает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, полагает возможным исключить из сумм, предъявленных к взысканию сумму пени, поскольку ее начисление в период действия моратория не допускается.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, доказательства обратного суду не представлены, а, поскольку в соответствии со статьей 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 20852, 83 руб. (просроченная задолженность по основному долгу).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 87 % (20852, 83 *100/23887, 57), то есть 797, 46 руб. (916, 62*87/100).

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк»-удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа города Вологды в лице Администрации города Вологды (ИНН 3525064930) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679; ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № от 10.09.2018 г. в размере 20852, 83 руб. (просроченная задолженность по основному долгу), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 797, 46 руб. в пределах стоимости выморочного имущества -комнаты, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья       А.Н.Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024 года.