Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-198/2023 от 10.02.2023

№ 2-523/2023

25RS0039-01-2023-000323-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023г.                             с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Веселовой Т.С.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Бокач В.Р.,

представителя ответчика Третьяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова ФИО11 к Сторожук ФИО10 о возмещении причиненного вреда,

установил:

Корсаков В.Ю. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории СНТ «Речное» несовершеннолетняя Свисакова ФИО12, управляя автомашиной марки «Тойота Вангуард», государственный регистрационный знак Н227ЕЕ125, двигаясь со стороны ТОР Надеждинское, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, совершила въезд в домик охраны, принадлежащий СНТ «Речное», в котором он находился. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны лица, закрытой травмы грудной клетки, закрытого перелома VII,VIII ребер справа без смещения, ушиба левого плечевого сустава, травматического шока I степени. Он находился на лечении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №». Из-за полученных травм он испытывал интенсивные физические боли, состояние беспомощности, ощущение своей неполноценности, моральные страдания. Полученные травмы привели к снижению функций всех систем организма, он испытывает периодическую, повторяющуюся боль, что лишает его полноценного сна. Проведенные курсы лечения к полному восстановлению здоровья и работоспособности не привели. Для восстановления здоровья необходимы дополнительные оздоровительные процедуры. Просит взыскать с собственника транспортного средства Сторожук И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на приобретение лекарственного препарата в размере 5830 рублей.

Истец Корсаков В.Ю., его представитель Шитова А.Ю. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Третьякова О.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму компенсации морального вреда до 30000 рублей, отказать в компенсации расходов на приобретение лекарств.

Ответчик Сторожук И.Ю., третье лицо Свисакова А.В. в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса (пункт 1).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории СНТ «Речное» несовершеннолетняя Свисакова ФИО13, управляя автомашиной марки «Тойота Вангуард», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ТОР Надеждинское, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, совершила въезд в домик охраны, принадлежащий СНТ «Речное», в котором находился Корсаков В.Ю.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Свисакова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Свисакова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в том, что она ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем «Тойота Вангуард», государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством.

Собственником источника повышенной опасности - автомобиля «Тойота Вангуард», государственный регистрационный знак №, является Сторожук И.Ю.

Распоряжением территориального отдела опеки и попечительства по Надеждинскому району №-р от ДД.ММ.ГГГГ Сторожук И.Ю. назначена опекуном несовершеннолетней Свисаковой А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сторожук И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ передала управление транспортным средством «Тойота Вангуард» лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № полученные Корсаковым В.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения в виде: тупой черепно-мозговой травмы: «ушиба головного мозга легкой степени», «рвано-ушибленных ран» лица, волосистой части головы, закрытые переломы 6,7,8 ребер слева со смещением отломков, влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями Корсаков В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении во 2-ом нейрохирургическом отделении КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №», выписан на амбулаторное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у врача травматолога-ортопеда с диагнозом S22.30 закрытый перелом 6,7,8 ребер слева со смещением отломков, ушиб головного мозга, ушибленная рана лица, травматический шок 1 степени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», осмотрен врачом неврологом, назначено лечение в виде ограничения физических и эмоциональных нагрузок, назначены лекарственные препараты.

Моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий истцу, в результате действий несовершеннолетней Свисаковой А.В. с последующим причинением средней тяжести вреда здоровью, лечением после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни.

В исковом заявлении истец указал, что из-за полученных травм он испытывал интенсивные физические боли, состояние беспомощности, ощущение своей неполноценности, моральные страдания. Полученные травмы привели к снижению функций всех систем организма, он испытывает периодическую, повторяющуюся боль, что лишает его полноценного сна. Проведенные курсы лечения к полному восстановлению здоровья и работоспособности не привели.

Согласно медицинским документам в период лечения у Корсакова В.Ю. имелись жалобы на сильную головную боль, общую слабость, боль в грудной клетке, усиливающуюся при долгом положении сидя, боли в области нижних ребер слева, быструю утомляемость. Рекомендовано лечение Глиатилином, взят на «Д» учет, рекомендован осмотр невролога.

При посещении врачей терапевта и невролога в марте 2023 года истец предъявлял жалобы на общую слабость, неустойчивость походки, нарушение координации в движениях, немение кончиков пальцев рук.

Терапевтом выставлен диагноз: Т90.8 Последствия других уточненных травм головы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении.

В связи с полученными травмами истец был лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности в должности охранника в СНТ «Речное», веси привычный образ жизни.

Ответчик после произошедшего ДТП в добровольном порядке моральный вред не компенсировал.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья Корсакова В.Ю., суд учитывает, что истец испытывал физические и нравственные страдания, связанные с получением вышеуказанных телесных повреждений, сопряженных с физической болью, приемом лекарственных препаратов, нахождением на лечении, длительность расстройства здоровья (свыше 21 дня), характер телесных повреждений, невозможность вести привычный образ жизни, наличие вины ответчика в причинении вреда, в связи с этим считает необходимым взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Врач-невролог, назначая лечение в связи с полученной травмой, выписал Корсакову В.Ю. лекарственный препарат Глиатилин, что подтверждается медицинской картой пациента №.

Истцом представлен кассовый чек, подтверждающий приобретение данного препарата на сумму 5830 рублей.

Принимая во внимания положения пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что компенсации подлежат понесенные истцом расходы на приобретение лекарственного препарат Глиатилин в сумме 5830 рублей.

Истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5830 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2023 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░