Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-720/2024 от 26.03.2024

УИД 14RS0035-01-2024-006050-48                            КОПИЯ

№ 1-720/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                       23 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска РС (Я) Эпова А.В.,

защитника – адвоката Антипьева Д.Н.,

подсудимой Архиповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Архиповой Октябрины Михайловны, ____ года рождения, уроженки ____, ____, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Архипова О.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Архипова О.М., 06 января 2024 года в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 04 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 183 дома № 87 по улице Лермонтова г. Якутска, в ходе ссоры с Марковым М.С., из внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, решила причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Архипова О.М., в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 04 минут 06 января 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по улице Лермонтова г. Якутска, в ходе ссоры, из внезапно возникших неприязненных отношений к М.., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М. и желая этого, держа в руке кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от 24 января 2024 года не относится к гражданскому холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения (хозяйственный нож общего применения) и изготовлен промышленным способом, применив его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Маркову М.С. один удар указанным ножом в область грудной клетки справа.

В результате преступных действий Архиповой О.М. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07 февраля 2024 года, у гр. М. обнаружено проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение: рана, размерами 2x0,5 см, расположенная на коже грудной клетки справа по средней подмышечной линии на уровне 6-7 межреберья, переходящая в раневой канал косо сверху вниз и медиальнее, проникающий через правую плевральную полость с образованием правостороннего посттравматического гемоторакса, далее через ранение диафрагмы проникает в брюшную полость с ранением 7-го сегмента печени, осложненная гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости со сгустками до 200 мл). Данное проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Архипова О.М., выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью признала вину, раскаялась в содеянном.

В судебном заседании подсудимая Архипова О.М. показала, что вечером 06 января 2024 года она пошла к подруге в гости, где находился её сожитель М., который со своим другом распивали спиртные напитки. Она тоже выпила бутылку пива, объемом 0,5 литра. Через некоторое время она и М. ушли из гостей и поехали в сторону дома на такси. В ходе поездки М. начал вести себя агрессивно, хватал её за волосы, бил по голове. Таксист остановился и сказал им выйти из машины, в этот момент М. держал ее за волосы и не отпускал, каким-то образом ей удалось освободиться, и выбежать из машины сняв с себя шубу. Выйдя из машины, она находилась в районе квартала Нова-Никольский по ул. Лермонтова, и пошла домой к своей подруге А., которая живет неподалеку. Придя к А. домой она рассказала последней, что М. её избил, что она его боится. Через некоторое время в дверь квартиры позвонили, А. через дверной глазок увидела, что пришел М.. Опасаясь, что М. сдаст шубу в ломбард, они открыли ему дверь, чтобы забрать шубу. М. начал орать на неё и выражаться нецензурно. В этот момент М. стоял возле двери, а она напротив него. Далее М. взял ее за волосы и начал наносить удары по голове, при этом высказывая в ее адрес угрозы. Сам М. высокого роста почти два метра, спортивного телосложения, то есть физически сильнее её, в ответ на его удары она отмахивалась, закрывая лицо. В это время начал плакать ребенок и А. пыталась их остановить, тогда М. начал ударять по голове А.. Затем она взяла с кухни нож, и держа его в левой руке сказала М. уходить. Нож она взяла для самообороны. До того, как она схватилась за нож, Марков нанес ей 5-7 ударов по голове. В ходе борьбы она размахнулась и нанесла М. один удар ножом, отчего последний упал на пол. Она его подняла, осмотрела рану, но следов крови не было. Все это происходило 06 января 2024 года в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 04 минут. После того, как они приехали домой, она осмотрела его повторно и в 04 часа вызвала по телефону скорую помощь, сообщив, что ударила мужа ножом. После чего приехала скорая помощь и сотрудники полиции. В больнице М. находился 6 дней, после чего сбежал оттуда. После случившегося и в период нахождения в больнице она носила Маркову лекарства и еду, сама за медицинской помощью не обращалась, хотя после его ударов по голове на следующий день у нее болела голова и была тошнота. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что алкогольное опьянение не способствовало совершению преступления, она взяла нож, так как чувствовала угрозу со стороны М. в адрес себя, своей подруги А. и её ребенка.

В судебном заседании свидетель А. показала, что 06 января 2024 года она находилась у себя дома по адресу: г. Якутск ул. Лермонтова, д. №, кв. №, дома была она и ее малолетний ребенок. Ночью около 02-03 часов постучались в дверь квартиры, она открыла и увидела свою подругу Архипову Октябрину без верхней одежды – шубы, при этом Архипова была в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно. Затем Архипова зашла в её квартиру и рассказала, что с М. отдыхали у друзей, затем по пути домой, когда они ехали в такси, поссорились, после чего М. начал избивать Архипову, ударять кулаком по голове, и когда таксист остановил машину, Архипова выбежала из неё и прибежала к ней домой. Далее в дверь квартиры постучались, и через дверной глазок увидела стоящего М., который в руках держал шубу Архиповой. Она открыла ему дверь, чтобы забрать шубу, так как опасалась, что последний мог продать шубу. В этот момент М. ворвался в квартиру, она ему сказала, что у неё ребенок спит, предлагала уйти и говорила, что Архипова уедет позже, но он стал орать, угрожать ей и замахиваться на Архипову кулаком. Она, увидев это, начала его останавливать, после чего М. ударил её по голове, держал за волосы, он был очень зол и вел себя неадекватно. Затем М. ударил Архипову примерно 4-5 раз по голове. Далее Архипова взяла нож с кухонного стола и сказала М. не подходить. М. не успокаивался, махал кулаком, в этот момент она стояла рядом, потом через некоторое время М. упал на полу. Момент удара ножом она не видела, в этом момент все они стояли в прихожей её квартиры, М. стоял возле двери. Удар был в область живота, они посмотрели одежду, крови у него не было, Марков успокоился, они вызвали такси и поехали домой, а она легла спать. После случившегося она взяла нож и выкинула его на балкон. На следующий день в ходе телефонной переписки с Архиповой она узнала, что та сама вызвала М. скорую помощь.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего М., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.01.2024 около 21 час. 30 мин. он и его сожительница Архипова Октябрина пришли в гости к друзьям, где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он и Архипова поехали на такси к себе домой. В ходе поездки у него с Архиповой случился словесный конфликт, в ходе которого он схватил грубо ее за волосы. Далее такси остановилось недалеко от дома д. № по ул. Лермонтова г. Якутска. Затем Архипова вышла из машины, оставив там свою шубу, и направилась к своей подруге Анжелике, которая живет в данном доме. Он направился за ней, чтобы урегулировать конфликт и отдать ей ее шубу. Далее он поднялся до квартиры Анжелики, постучался в дверь и зашел в квартиру, и там они снова стали с Архиповой ругаться. В ходе ссоры он схватил Архипову за волосы и нанес ей около 2 ударов в области головы. Затем Анжелика стала прогонять его из квартиры, в ответ стал наезжать словесно на Анжелику. В это время Архипова пошла на кухню и вернулась с ножом в руках. Далее Архипова на повышенных тонах сказала, чтобы он перестал так себя вести. После чего он подошел к Архиповой, схватил ее резко за руку, тогда Архипова нанесла ему один удар ножом в область правого бока, отчего он почувствовал сильную физическую боль, но обильного кровотечения не было. От полученного удара он на пол не падал. Все это происходило с 03 часов 20 минут по 03 часов 45 минут 06.01.2024 года. В итоге он и Архипова уехали к себе домой, и 06.01.2024 около 04 часов 00 минут, Архипова вызвала скорую помощь, так как от полученной раны у него пошло кровотечение. Он простил Архипову, претензий к ней не имеет (л.д. 22-26, 128-130).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

    - рапорт об обнаружении признаком преступления от 06.01.2024 года, в котором указано, что по ул. Лермонтова д. № кв. № неизвестное лицо нанесло телесные повреждения М. (л.д.3)

    - протокол осмотра места происшествия от 06.01.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание РБ-2 ЦЭМП по ул. Петра Алексеева д. № г. Якутска, в ходе осмотра изъята футболка (л.д.6-10)

    - протокол осмотра места происшествия от 06.01.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № по ул. Лермонтова д. № г. Якутска, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.11-14)

    - протокол осмотра места происшествия от 08.01.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № по ул. Лермонтова д. № г. Якутска, в ходе осмотра изъят нож (л.д.53-59);

    - протокол осмотра предметов от 17.01.2024 года, в ходе которого осмотрены: нож и футболка, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.75-78, 79);

    - протокол осмотра предметов (документов) от 25.01.2024 года, в ходе которого осмотрены: медицинская карта № 5.21 стационарного больного РБ № ЦЭМП Маркова М.С., диагноз клинический – проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение справа, карта вызова скорой помощи от 06.01.2024, в которой содержится информация вызове 06.01.2024, в 04 час. 04 мин., DVD – диск с исследованием М. – КТ легкие, рентген ОГК. Осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.106-111, 112);

    - протокол осмотра предметов (документов) от 31.01.2024 года, в ходе которого осмотрен: протокол оперативного вмешательства от 06.01.2024 года, согласно пациенту М. 06.01.2024 проведена медицинская операция. Осмотренный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.113-115, 116);

    - заключение эксперта № от 24.01.2024, согласно которому нож, представленный на экспертизу, не относится к гражданскому холодному оружию, и является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен промышленным способом (л.д. 86-90)

    - заключение эксперта № от 07.02.2024, согласно которому у М. обнаружено проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение: рана, размерами 2x0,5 см, расположенная на коже грудной клетки справа по средней подмышечной линии на уровне 6-7 межреберья, переходящая в раневой канал косо сверху вниз и медиальнее, проникающий через правую плевральную полость с образованием правостороннего посттравматического гемоторакса, далее через ранение диафрагмы проникает в брюшную полость с ранением 7-го сегмента печени, осложненная гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости со сгустками до 200 мл). Данное проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате 1-го травматического воздействия колюще-режущего предмета (орудия), что подтверждается наличие накожной раны, переходящей в раневой канал. По давности могло быть причинено незадолго до поступления потерпевшего за медицинской помощью (06.01.2024г.), что подтверждается наличием внутреннего кровотечения (л.д.120-124).

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, полностью подтверждают причастность Архиповой О.М. к совершению преступления и являются достаточными для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд признает доказательства достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Архипова О.М. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора и являются достаточными для признания её виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Архиповой О.М. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Мотивом совершения преступления суд признает личное неприязненное отношение подсудимой к потерпевшему, возникшее из-за ссоры, а поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении Архиповой О.М. с использованием нецензурной брани, а также нанесением им ударов кулаками в область головы Архиповой О.М.

Действия подсудимой Архиповой О.М. свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимая не только осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желала их наступления, о чем свидетельствует применение ножа и локализация причиненного повреждения.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Архиповой О.М. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Довод стороны защиты о переквалификации действий Архиповой О.М. на ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не нашел своего подтверждения.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Архиповой О.М. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд признает несостоятельными, учитывая отсутствие достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что Архипова О.М. действовала именно в условиях превышения необходимой обороны. На момент совершения преступления, Архипова О.М. имела возможность уйти от М., покинув квартиру, и в ответ на его действия могла вызвать сотрудников полиции, однако этого не сделала, при этом действия потерпевшего М. в отношении Архиповой О.М., в момент нанесения Архиповой О.М. потерпевшему М. удара ножом, не сопровождались применением в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевший был безоружен, материалы дела не содержат каких-либо сведений о наличии у Архиповой О.М. телесных повреждений, причинении вреда её здоровью. Таким образом, нанесение Архиповой О.М. в ходе конфликта удара ножом в грудную клетку М. не было вызвано необходимостью защиты жизни и здоровья, поэтому оснований для изменения квалификации содеянного, суд не усматривает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд соглашается с квалификацией действий Архиповой О.М., данной органом предварительного расследования, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании поведение подсудимой не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поскольку Архипова О.М. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывала, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, Архипова О.М. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимой Архиповой О.М. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принцип справедливости.

При изучении личности подсудимой Архиповой О.М. установлено, что она ранее не судима, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архиповой О.М. в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде вызова скорой, оказание первой медицинской помощи, оказание помощи потерпевшему в период прохождения им лечения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим и отсутствие претензий у него претензий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи пожилой матери, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Оснований для постановления приговора в отношении Архиповой О.М. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного Архиповой О.М. преступления, и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным, назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная Архипова О.М. должна своим поведением доказать свое исправление. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества. Назначая условное осуждение, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осужденную Архипову О.М. исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его не назначать, поскольку исправление Архиповой О.М. возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания подсудимой Архиповой О.М. применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек она должна быть освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Архипову Октябрину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Архиповой О.М. считать условным с испытательным сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Архипову О.М. определенные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом.

Разъяснить Архиповой О.М., что в течение испытательного срока условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на неё обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения Архиповой О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию карты вызова скорой медицинской помощи № 492 - хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту стационарного больного М., DVD - диск, протокол оперативного вмешательства – считать возращенными в РБ № 2 ЦЭМП;

- нож и футболку – уничтожить.

По оплате труда адвоката Антипьева Д.Н. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и её защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                    п/п                                     А.А. Петров

Копия верна

Судья                                                         А.А. Петров