Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2023 ~ М-250/2023 от 24.05.2023

УИД 76RS0003-01-2023-000363-70

Дело № 2-336/2023     Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                      г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к Блиновой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

В суд обратилось АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала с иском к Блиновой Л.В. о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86566 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 80000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5529 рублей 32 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 765 рублей 69 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 271 рубль 92 копейки, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8797 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Россельхозбанк» и Блинова Л.В. заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия соглашения, в связи с чем образовалась задолженность. Требование банка об уплате причитающихся по договору сумм, ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Блинова Л.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. Судебное письмо с извещением о назначении судебного заседания, направленное ответчику по месту регистрации, возвратилось в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Блиновой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, по которому банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в <данные изъяты>.

В силу пункта 12 соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере 80000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик Блинова Л.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному соглашению, нарушала сроки возврата суммы основного долга и процентов, предусмотренные соглашением, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 12 мая 2023 года составляет 86566 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 80000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5529 рублей 32 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 765 рублей 69 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 271 рубль 92 копейки.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному соглашению, банк обратился в суд. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, поскольку расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен по состоянию на 12 мая 2023 года в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, не представлены. Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, длительности неисполнения ответчиком обязательств по соглашению, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ответчика Блиновой Л.В. в пользу истца задолженности по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86566 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 80000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5529 рублей 32 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 765 рублей 69 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 271 рубль 92 копейки. Истцом заявлено требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Блиновой Л.В. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В адрес ответчика банком направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчик нарушил условия заключенного кредитного соглашения, нарушил сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 8797 рублей. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8797 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 8797 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, судр е ш и л : Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Блиновой <данные изъяты> и Акционерным обществом «Российской Сельскохозяйственный банк». Взыскать с Блиновой <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86566 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 80000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5529 рублей 32 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 765 рублей 69 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 271 рубль 92 копейки. Взыскать с Блиновой <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8797 рублей. Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья                                 Е.В. Пушкина