Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2023 от 15.08.2023

№ УИД 55RS0004-01-2023-003434-59

Дело № 1-412/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 12.09.2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре Куча М.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя Коротеевой О.Д., защитника Знаменской Э.Б., подсудимой Локотченко Е.В., потерпевшей Хизяповой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении Локотченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование н/ высшее, замужем, имеет ребенка 2010г.р., работает ИП ФИО5 продавец, зарегистрирована и зарегистрирована <адрес> угол <адрес>, не судима.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не позднее 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ИП ФИО6», расположенном по <адрес> Октябрьском АО <адрес>, воспользовавшись забытой Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, оборудованной NFC-чипом, совершила тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на вышеуказанном банковском счете, путем осуществления покупок в магазинах бесконтактным способом.

Так, ФИО1 в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного вреда, и желая этого, осуществила 5 расходных операций, совершив оплату товарно-материальных ценностей бесконтактным способом в магазине «ИП ФИО6» по <адрес> Октябрьском АО <адрес>, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут (омское время) оплата на сумму 410 рублей 00 копеек;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут (омское время) оплата на сумму 991 рубль 00 копеек;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут (омское время) оплата на сумму 210 рублей 00 копеек;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минута (омское время) оплата на сумму 314 рублей 00 копеек;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут (омское время) оплата на сумму 327 рублей 00 копеек.

Своими преступными и умышленными действиями ФИО1 в с 09 часов 35 минут до 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме 2252 рубля 00 копеек с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, а так же в период с 10 часов 13 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пыталась похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей бесконтактным способом в магазине «ИП ФИО6» по <адрес> Октябрьском АО <адрес>, осуществив 5 расходных операций, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут (омского времени) оплата на сумму 529 рублей 00 копеек;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут (омского времени) оплата на сумму 401 рубль 00 копеек;

    3) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут (омского времени) оплата на сумму 50 рублей 00 копеек;

    4) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут (омского времени) оплата на сумму 40 рублей 00 копеек;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут (омского времени) оплата на сумму 35 рублей 00 копеек.

Умышленными и преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2252 рубля 00 копеек и мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2266 рублей 51 копейку (с учетом остатка - 14 рублей 51 копейки).

Таким образом ФИО1 покушалась на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, в общей сумме 2266 рублей 51 копейку, частью которых, в сумме 2252 рубля 00 копеек, распорядилась по своему усмотрению, а в целом преступление не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью и показал суду, что 01.07.2023г. Свидетель №1 передала ей банковскую карту пояснив, что, данную банковскую карту в магазине забыла покупательница. Свидетель №1 описала покупательницу словами, и она поняла, о какой покупательнице идет речь. Затем Свидетель №1 ушла домой, и она осталась в магазине одна. После ухода Свидетель №1, так как она испытывала серьезные материальные трудности, то решила приобрести продукты питания, рассчитавшись за них при помощи банковской карты, которую она передала Свидетель №1, то есть совершить покупки при помощи банковской карты Потерпевший №1. Покупки по банковской карте Потерпевший №1 она планировала осуществлять в магазине, где она работает. При помощи данной карты она оплатила покупки в магазине ИП «Метелева» на общую сумму 2252 рубля. Так же она пыталась с данной карты осуществить ряд покупок, однако они были отклонены в связи с отсутствием денежных средств на карте. В настоящее время полностью возместила причинённый потерпевшему ущерб. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что 30.06.2023г. она была в магазине по <адрес>, где осуществляла покупки, при этом оплачивая их принадлежащей ей банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она собралась в магазин за продуктами питания, взяла свою сумку и обнаружила, что отсутствует ее банковская карта. Она позвонила дочери но последняя сказала, что банковской карты у нее нет. После чего через банк она узнала, что с ее банковской карты были списаны денежные средства при осуществлении покупок в магазине «ИП ФИО6», в который она ДД.ММ.ГГГГ не приходила и указанные покупки не совершала всего на сумму 2 252 рубля 00 копеек. Так же были совершены попытки оплаты товаров в магазине «ИП ФИО6», которые были отклонены банком в виду того, что на банковской карте было недостаточно денежных средств для оплаты, на банковской карте остались денежные средства в общей сумме 14 рублей 51 копейка. Она решила сходить в магазин «ИП ФИО6», где, как она поняла, были осуществлены эти операции, чтобы узнать — кто мог воспользоваться ее банковской картой. Она пришла в указанный магазин, где на кассе находилась ФИО1. Она спросила у ФИО1 - не находила ли она или другой продавец банковскую карту. ФИО1 ответила, что, действительно, находили банковскую карту, но эту карту забрали какие-то неизвестные парни, пояснив, что это карта принадлежит им. Тогда она решила обратиться за помощью в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ее деньги похитила ФИО1. Гражданский иск к ФИО1 заявлять не желает, так как причиненный ей материальный ущерб возмещен ФИО1 добровольно в полном объеме на сумму 2252 рубля. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что она работает в должности продавца в магазине «Продукты» ИП ФИО6 с рабочим графиком одни сутки через двое. Так с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, где около 08.00-09.00 часов в магазине пришла пожилая женщина, которая приобрела хлеб и конфеты, при этом расплачивалась банковской картой путем бесконтактной оплаты. После этого данная женщина ушла и через некоторое время пришел очередной покупатель и сказал ей, что на терминале оплаты осталась банковская карта зеленого цвета ПАО «Сбербанк» с указанием не русской фамилии и имени. После этого на смену пришла ее сменщица ФИО1, которой она рассказала про оставленную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и передала ее ФИО1, при этом пояснив, что данную карту оставила пожилая женщина нерусской национальности и ее попросила отдать данной женщине. Более о местонахождении и судьбе данной банковской карты ей ничего неизвестно (л.д. 12)

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 46-53), протоколом осмотра документов, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» (л.д. 46-53), протоколом осмотра документов, согласно которому с участием подозреваемой ФИО7 в присутствии защитника ФИО9 осмотрены ответы на запросы из ПАО «Сбербанк» (л.д. 64-72), протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно и чистосердечно призналась в совершении хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 2252 рублей (л.д.9)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, к которой был привязан банковский счет, открытый на его имя, где хранились денежные средства, откуда их ФИО1 расплатившись в магазине, похитила, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 не смога похитить денежные средства в сумме доступного остатка в размере 14 рублей 51 копейка, на хищение которых покушалась, совершив попытку оплаты товара в торговой точке. При этом, исходя из предъявленного обвинения, хищение данных денежных средств входило в единый умысел подсудимой наряду с похищенной ею сумме, то есть подсудимой были предприняты доступные ей способы хищения путем попытки списания названной суммы при оплате покупки.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая осознавала преступность своего деяния, желала наступления преступного результата. Мотивом преступления послужили корыстные интересы.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1, совершила тяжкое преступление ч. 4 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников добровольное возмещение ущерба потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ОНД не состоит, вину признала и раскаялась, работает, состояние здоровья подсудимой, возместила ущерб потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание назначить с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, поскольку назначаемое ФИО1 наказание за тяжкое преступление, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, с учетом его положительного посткриминального поведения, выразившегося в возмещении в кратчайшие сроки причиненного ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного ФИО1, её положительных характеристик, и отсутствия в её действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку судом изменена категория тяжести совершенного ФИО1 преступления на категорию преступления средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, в ходе предварительного следствия по делу возместила причиненный преступлением ущерб, потерпевшей заявлено ходатайство о примирении с подсудимой, которая выразила согласие с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, суд считает, что на основании положений ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от назначенного судом наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом материального положения подсудимой, её состояния здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Локотченко Е.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать Локотченко Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Локотченко Е.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное ею преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Локотченко Е.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – ответы на запросы с ПАО «Сбербанк» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий А.А. Матыцин