Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-16/2024 (2-180/2023;) ~ М-134/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-16/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       24 января 2024 г.                                                                                     с.Крутиха

       Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

       председательствующего Торопицыной И.А.,

       при секретаре Барминой Е.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прониной Татьяны Васильевны к Шаляпину Сергею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Пронина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шаляпину С.Н., в котором, в связи с неисполнением последним обязанности по возврату денежных средств в сумме 1 300 000 руб. по договору займа заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, просила обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в счет обеспечения обязательств Шаляпина С.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее последнему имущество - автомобиль «Тойота Харриер», идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, 2003 года выпуска, модель, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, цвет кузова: серый, паспорт транспортного средства: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: <данные изъяты>, рыночная стоимость 1 300 000 руб., путем прекращения права собственности Шаляпина С.Н. на него, признать право собственности на автомобиль «Тойота Харриер», идентификационный номер (VIN): отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, 2003 года выпуска, модель, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): <данные изъяты>, цвет кузова: серый, паспорт транспортного средства: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства: 22 01 969968, за Прониной Т.В., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 700 руб.

        До начала судебного заседания по делу от истца Прониной Т.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Шаляпину С.Н.

        В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

        Изучив заявление истца Прониной Т.В., суд приходит к следующему выводу.

        Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        В силу требований ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст.173 ГПК РФ. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

        Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

        Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

        Как следует из материалов дела, до начала судебного заседания по делу от истца Прониной Т.В., поступило заявление, в котором последняя просит принять отказ от иска к Шаляпину С.Н. Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

        Принимая во внимание, что отказ истца от иска выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия совершения указанного процессуального действия истцу понятны, суд полагает возможным принять отказ от иска в порядке ст.39 ГПК РФ.

        При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

        Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

        Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Шаляпиным С.Н. за истца Пронину Т.В., подлежит возврату в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в сумме 10 290 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Принять отказ истца Прониной Татьяны Васильевны от иска к Шаляпину Сергею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании права собственности на заложенное имущество.

        Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прониной Т.В. к Шаляпину С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании права собственности на заложенное имущество, в связи с отказом истца от иска.

        Возвратить Шаляпину С.Н. уплаченную государственную пошлину в сумме 10 290 руб. согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

        Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края.

              Судья                                                       И.А. Торопицына