Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7525/2022 ~ М-6176/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-7525/2022                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                г. Новосибирск

          Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                      Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                     Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кравцовой Инне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кравцовой И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.10.2022 года в общей сумме 161 895 рублей 05 копеек и государственную пошлину 4 437 рублей 90 копеек.

В обоснование иска указано, что банком на основании заявления Зотцевой Н.В. была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 03.10.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 161 895 рублей 05 копеек.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Банку стало известно о смерти заемщика Зотцевой Н.В. последовавшей 27.01.2022 года.

Наследником, принявшим наследство является Кравцова И.В. (дочь наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи со смертью Зотцевой Н.В. Банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кравцова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что банком на основании заявления Зотцевой Н.В. была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту с лимитом 25 000 руб. (л.д. 12-14).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 28-29).

27.01.2022 Зотцева Н.В. умерла (копия свидетельства о смерти - л.д. 31).

Согласно расчету по состоянию на 03.10.2022 задолженность по кредитному договору составляет 161 895 рублей 05 копеек, из которых основной долг: 139 863,91 руб., просроченные проценты – 22 031,14 руб.

По расчету и размеру задолженности у ответчика возражения отсутствуют.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Кравцова И.В. (дочь наследодателя) приняла наследство после смерти Зотцевой Н.В. в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи 31.05.2022 соответствующего заявления нотариусу (ответ нотариуса Кожуховской С.В.).

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что на момент смерти Зотцевой Н.В. в наследственное имущество входит 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 57/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Кравцова И.В. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, с ответчика Кравцовой И.В. (наследника) подлежит взысканию в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в общей сумме 161 895 рублей 05 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 437 рублей 90 копеек (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кравцовой Инны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Зотцевой Натальи Васильевны, умершей 27.01.2022, кредитную задолженность в сумме 161 895 рублей 05 копеек и государственную пошлину в сумме 4 437 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                                            В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-7525/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-011428-36) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                    секретарь с/заседания

                        О.А. Каширская