Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2023 от 14.07.2023

    Дело № 1-304/2023, УИД: 54RS0008-01-2023-001589-72

Поступило в суд: 14 июля 2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                22 августа 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданян Ю.Г.,

защитника – адвоката Окунева В.А.,

подсудимого Енаса С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Енаса С. Л., <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Енас С.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17 часов 35 минут у Енас С.Л. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17 часов 35 минут Енас С.Л., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления неблагоприятных последствий, и желая их наступления, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, посредством сети Интернет через социальную сеть «Телеграм» заказал наркотическое вещество, массой не менее 1,60 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) у неустановленного лица, незаконно сбывающего наркотические средства, оплатив покупку переводом денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек. После чего неустановленное лицо, незаконно сбывающее наркотические средства, переслало Енас С.Л. фотографию с местонахождением и координатами тайника -«закладки» с оплаченным им наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17 часов 35 минут Енас С.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, на своем автомобиле «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак О № региона приехал на участок местности расположенный вблизи от ТЦ «Метро Cash&Carry» по адресу <адрес>, где по имеющейся у него фотографии и координатам нашел тайник «закладку», в которой находилось оплаченное им наркотическое средство - вещество, массой не менее 1, 60 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилмсткатипон) в полимерном пакетике, которое Енас С.Л. в то же время в том же месте поместил в пепельницу центральной консоли автомобиля, тем самым незаконно приобрел и стал хранить указанное наркотическое средство в значительном размере до его задержания сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут у <адрес> «б» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут в ходе досмотра принадлежащего Енас СЛ. автомобиля «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак № региона у <адрес> «б» <адрес> в пепельнице центральной консоли автомобиля обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, которое Енас СЛ. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Енас С.Л. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Енас С.Л. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Енас С.Л. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Енаса С.Л.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Енаса С.Л. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Енаса С.Л. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Енасу С.Л., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Енаса С.Л. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Енасу С.Л. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Енаса С.Л., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, баготворительное пожерствование отделочных материалов для МКУ Центр «Теплый дом».

Обстоятельств, отягчающих наказание Енаса С.Л., не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Енас С.Л. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд, полагает справедливым назначить Енасу С.Л. наказание в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, назначения Енасу С.Л. наказания в виде исправительных работ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначения Енасу С.Л. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вывод о возможности такого освобождения должен быть основан на всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Енас С.Л. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется положительно, имеет положительные отзывы о своей работе, на учетах не состоит.

Вместе с тем, Енас С.Л. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, оказание благотворительной помощи МКУ Центр «Теплый дом» не повлияло на изменение степени общественной опасности совершенного преступления и не восстановило законные интересы общества и государства в сфере охраны здоровья населения, общественной нравственности и в противодействии распространению незаконного оборота наркотических средств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер уголовно-правового характера суд учитывает также то обстоятельство, что Енас С.Л. страдает синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических синтетических средств с психостимулирующим эффектом 1 стадии и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Возложение обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд, согласно ст. 72.1 ч. 1 УК РФ, допускается при назначении лицу, признанному больным наркоманией, уголовного наказания.

Данных о том, что Енас С.Л. до вынесения судом решения по уголовному делу приступил к лечению от наркомании, либо согласен пройти такое лечение, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, не обсуждается.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Енаса С.Л. от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката на стадии дознания в размере 1 872 рубля, выплаченных на основании постановления дознавателя ОД ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> Ж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Енаса С. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, обязать Енаса С.Л. пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения Енасу С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, освободить Енаса С.Л. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- вещество, массой 1,50 грамма, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); первоначальные упаковки вышеуказанного вещества в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» У МВД России по <адрес> по квитанции № от 28.06.2023г., хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- сотовый телефон «Самсунг Еэлэкси А5» в корпусе золотого цвета, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе бирюзового цвета, сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А51» в корпусе серо-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» У МВД России по <адрес> по квитанции № от 30.06.2023г., возвратить Енасу С.Л. по принадлежности, при предъявлении последним документа, удостоверяющего его личности;

- упаковки из-под смывов рук и срезов ногтей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» У МВД России по <адрес> по квитанции № от 28.06.2023г., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: