Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2024 от 04.06.2024

Дело №12-84/2024

62RS0019-01-2024-000772-10

Р Е Ш Е Н И Е



г. Рыбное Рязанской области                                                                                      09 августа 2024 года                                                                                                 

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО3 С.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «РПК Хмелефф» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, от 21.05.2024 года № 10673342243443517620,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342243443517620 от 21.05.24 г. АО «РПК Хмелефф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия постановления заявителем получена 23 мая 2024 года.

31 мая 2024 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования, АО «РПК Хмелефф» обратилось в Рыбновский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано, что в момент фиксации принадлежащего заявителю транспортного средства специальным техническим средством, движение осуществлялось с внесением платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается детализацией списаний по бортовому устройству автомобиля.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО «РПК Хмелефф», не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомило.

Суд, исследовав материалы приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно обжалуемого постановления Государственного инспектора Оборского Н.Л. от 21.05. 2024 года № 10673342243443517620, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 08.05.2024 г. в 09 часов 42 мин. по адресу: 162 км 990 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» Рязанская область, Рыбновский район, владелец транспортного средства марки «FTDKL-A грузовой тягач фургон» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем АО «РПК Хмелёфф» представлены детализация начислений платы по транспортным средствам за период с 01 мая по 31 мая 2024г. с остатком на начало периода 60 839,01 руб., а на конец периода остаток 48 421,92 руб., а также маршрутная карта 42-7400-0043744003 от 08.05.2024г. в которой содержатся сведения о неисправности бортового устройства и оплате в 10 час. 12 мин. с задержкой за проезд по автодороге по адресу: 162 км. 99 м/а М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск. Рязанская область в 09 час. 42 мин. 07 сек..

Помимо этого, по информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», бортовое устройство № 725143514, закрепленное за ТС с г.р.з. ГРЗ № с 01.09.2023 г. в соответствии с договором безвозмездного пользования № 58324 от 17.11.2015 г., актом передачи, на момент фиксации проезда (08.05.2024 в 09:42:07) не функционировало в штатном режиме. 08.05.2024г. в 10:12 (т.е. после факта фиксации проезда) ВТС Акционерное общество «Русская пивоваренная компания «Хмелефф» обратился в Колл-центр Оператора СВП, сообщил о неисправности бортового устройства № 725143514 (бортовое устройство было переведено в статус «неисправность»), и оформил маршрутную карту № 4274000043744003. Затем 17.05.2024г. бортовое устройство № 725143514 ВТС АО РПК «Хмелефф» возвратил в центр информационной поддержки пользователей.

Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ Е630АТ63 была внесена.

С учетом изложенного постановление №10673342243443517620 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 21 мая 2024 года в отношении АО «РПК Хмелёфф», является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях собственника транспортного средства - АО «РПК Хмелёфф» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░»░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░5 ░.░. ░░ 21.05.2024 ░░░░ №10673342243443517620 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.21.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░6 ░.░., ░░ 21 ░░░ 2024 ░░░░ №10673342243443517620, ░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░                    <░░░░░░ ░░░░░░>                                             ░.░. ░░░7

<░░░░░░ ░░░░░░>