Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-4148/2023;) ~ М-3975/2023 от 14.11.2023

    Дело №2-74/2024

03RS0044-01-2023-004479-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                       село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ключ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщик получил в качестве займа 23 700 руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых от суммы микрозайма. По условиям договора, должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок указанный в индивидуальных условиях микрозайма, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права и обязанности по договору микрозайма третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ заимодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) и прилагаемому к нему реестру уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «Агентство правовой помощи «Ключ». О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в разделе «сведения о сторонах договора». Должником в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по договору займа составляла 59 013 руб., в том числе: сумма микрозайма – 23 700 руб.; проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых – 35 313 руб. При подготовке заявления истцом понесены судебные расходы на общую сумму 3 000 руб. по оплате за оказание юридических услуг. На основании изложенного истец просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 59 013 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970,39 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 руб.

Представитель истца ООО «Ключ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом судебными повестками направленными ему по месту регистрации: РБ, <адрес>, которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 данной статьи).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № согласно которому заемщику предоставляются денежные средства в сумме 23700 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства перед заемщиком ООО «МКК ВДМ-Финанс» исполнило в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 получены денежные средства в сумме 23 700 руб. Обязуется возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты по нему не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора, свои обязательства перед ООО «МКК ВДМ-Финанс» ФИО1 не исполнил: не возвратил сумму займа с процентами, в результате чего у него образовалась задолженность перед кредитором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ВДМ-Финанс» уступило в полном объеме, а ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» приняло права требования по договорам потребительского микрозайма, которые были заключены ранее, в том числе передано право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по договору цессии составляет 38 631 руб.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ФИО1, заемщик согласен, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая, что при подписании договора займа ФИО1 выразил свое согласие с правом кредитора уступить любые свои права по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика.

Следовательно, ООО «Ключ» приняло на себя права требования и стало кредитором по договору займа, заключенному с ФИО1

На момент переуступки прав требований задолженность составляла 38 631 руб.

Статьей 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а именно нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом определены в размере 365% годовых (по дату фактического возврата суммы займа или ее остатка).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательства кредитор вправе начислять на сумму задолженности по микрозайму неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет 59 013 руб., из которых: сумма микрозайма – 23700 руб., проценты за пользование микрозаймом– 35 313 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам за пользование займом. Размер начисленных процентов за пользование займом и пени, не превышает пределов, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ.

Проверив указанный расчет, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору микрозайма.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа заемщиком, суду не представлены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, соответствует условиям договора займа и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен, представленный истцом расчет, не опровергнут.

Отказался заемщик ФИО1 выплатить истцу задолженность по договору займа и по судебному приказу, выданному мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который на основании заявления ответчика ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, с условиями которых он был ознакомлен, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору микрозайма.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец для защиты своих прав и интересов заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора исполнитель ИП ФИО3 обязуется за вознаграждение оказать заказчику ООО «Ключ» юридические услуги по подготовке и формированию необходимого пакета документов по спору по иску заказчика (ООО «Ключ») о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данных услуг составляет 3 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключ» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в размере 3000 руб. в качестве оплаты по договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, суд признает указанную сумму расходов разумной и справедливой, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970,39 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Ключ» (ИНН 3620014866) задолженность по договору займа №Ф22-0142946 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 013 руб., из которых: 23 700 руб. – сумма микрозайма, 35 313 руб. – проценты за пользование микрозаймом, также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева