Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-668/2023;) ~ М-633/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-22/2024

(№ 2-565/2023)

УИД 18RS0007-01-2023-000867-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 02 февраля 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Корепановой Г. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Корепановой Г. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2019 ПАО «Сбербанк России» и Корепанова Г.В. заключили кредитный договор № 463299, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 200000,00 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 15.11.2021. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. На момент оформления кредита клиенту принадлежала дебетовая карта МИР-6492 со счетом <номер>. <дата> должник подключил к своей банковской карте МИР-6492 со счетом <номер> услугу «Мобильный банк».<дата> должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком верно введен пароль для входа в систему. <дата> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получения кредита. Согласно справке о зачислении кредита и выписке из системы Мобильный банк <дата> в Банком выполнено зачисление кредита в сумме 200000,00 руб. на карту МИР-6492 со счетом <номер>. Таким образом Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.02.2020 по 30.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 240996,03 руб. в том числе: просроченные проценты – 103244,72 руб., просроченный основной долг – 137751,31 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № 463299 от 26.04.2019, заключенный с Корепановой Г.В. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 463299 от 26.04.2019 года за период с 10.02.2020 по 30.10.2023 (включительно) в размере 240996,03 руб., в том числе просроченные проценты – 103244,72 руб., просроченный основной долг – 137751,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5609,96 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, имеется уведомление, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Корепанова Г.В. в судебное заседание не явилась, имеется уведомление. Ранее представила возражение по иску, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Считает, что поскольку вины в ее поведении не было, то ответственность должна быть снята. Просит проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока истцом, применить последствия пропуска срока исковой давности.     Также просит применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами», принятое в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 года и действовало в течение 6 месяцев, которым на период моратория установлено ограничение: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере истцу необходимо отказать, так как он несоразмерно основному долгу, процентам начислил их. Просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 08.08.2012 года №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700132195 20.06.1991 года, ИНН 7707083893.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному в суд кредитному договору № 463299 от 26.04.2019 Банк выдал Корепановой Г.В. кредит на сумму 200000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита кредит в размере 200000,00руб. был предоставлен 26.04.2019.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле. Согласно п. 3.3. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5287,65 руб. платежная дата: 8 число месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик производила выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно, то есть ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Судом принимается представленный расчет суммы основного долга и процентов произведенный Банком по состоянию на 30.10.2023, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями Корепановой Г.В. был отменен мировым судьей, что подтверждается определением от <дата> по делу <номер>.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № 463299 от 26.04.2019 по состоянию на 30.10.2023 (включительно) в размере 240996,03 руб., в том числе просроченные проценты – 103244,72 руб., просроченный основной долг – 137751,31 руб.

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ требовании о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банком ответчику Корепановой Г.В. было направлено требование от 10.08.2022 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 09.09.2022, о расторжении договора. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Учитывая, что неисполнение ответчиком Корепановой Г.В. обязательств по кредитному договору № 463299 от 26.04.2019 по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушение кредитного договора, требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проанализировав возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоявшего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям спорного договора возвращать сумму долга и проценты Корепанова Г.В. должна была ежемесячно, в сумму платежа входит сумма части основного долга и процентов за пользование займом.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года).

Согласно условиям договора Корепанова Г.В. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, включая проценты за пользование займом.

Как установлено судом, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитования.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора № 463299 от 26.04.2019 срок действия договора составляет 60 месяцев, то есть до 26.04.2024 года.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, срок исковой давности, установленный законом по данным требованиям истцом не пропущен.

Доводы ответчика Корепановой Г.В. об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом при обращении в суд не заявлялись требования о взыскании с ответчика неустойки. Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о пропорциональном уменьшении размера взыскиваемой госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5609,96 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Корепановой Г. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 463299 от 26.04.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Корепановой Г. В..

Взыскать с Корепановой Г. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 463299 от 26.04.2019 за период с 10.02.2020 по 30.10.2023 (включительно) в размере 240996,03 руб., в том числе просроченные проценты – 103244,72 руб., просроченный основной долг – 137751,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5609,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья С.В. Гафурова