Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2023 ~ М-449/2023 от 21.07.2023

Дело №2-531/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000971-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 августа 2023 года                                          г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием истца Шелепановой Е.Н. и ее представителя по доверенности Зиновика А.С.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ибис» Федоровой Г.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова В.Ю., действующего от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетней Ш.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепановой Евгении Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ибис» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Шелепанова (до брака – Мышева) Е.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что в соответствии с договором доверительного управления наследственным имуществом, заключенным 11.01.2022 между нотариусом нотариального округа г.Петрозаводск Республики Карелия Зайцевой Е.А. и Мышевой (в настоящее время – Шелепановой) Е.Н., ей было передано в доверительное управление имущество – доля в уставном капитале ООО «Ибис» в размере 100%, с 24.01.2022 Шелепанова Е.Н. была назначена директором ООО «Ибис». Трудовые отношения с ООО «Ибис» прекращены 11.11.2022, с 01.12.2022 директором ООО «Ибис» является Федорова Г.Н. В период исполнения полномочий директора ООО «Ибис», а именно 04.04.2022, Шелепанова Е.Н. внесла на расчетный счет ООО «Ибис» личные денежные средства в сумме 200 000 руб., предназначенные для использования на нужды юридического лица в связи с недостатком оборотных средств. До настоящего времени указанные средства ей не возвращены. В отсутствие договорных отношений между ней и ООО «Ибис», руководствуясь положениями статей 12, 1102, 1005, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что на стороне ООО «Ибис» возникло неосновательное обогащение, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 200 000 руб., а также возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа г.Петрозаводск Республики Карелия Зайцева Е.А., а также Федоров В.Ю., действующий от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетней Ш.Т.А.

В судебном заседании истец Шелепанова Е.Н. и ее представитель по доверенности адвокат Зиновик А.С. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить, пояснили, что каких-либо обязательств у Шелепановой Е.Н. перед ООО «Ибис», в счет погашения задолженности которых подлежали передаче 200 000 руб., не имелось, договор относительно перечисленных Шелепановой Е.Н. в пользу ООО «Ибис» спорных денежных средств не заключался, однако поскольку оснований для удержания 200 000 руб. у ООО «Ибис» не имеется, а равно не имеется документов, подтверждающих их перечисление истцу, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ибис» Федорова Г.Н. заявленные требования не признала, наличие задолженности ООО «Ибис» перед Шелепановой Е.Н. отрицала, полагала, что до сложения с себя полномочий директора Шелепанова Е.Н. имела возможность вернуть долг, взяв наличные денежные средства из кассы магазинов, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федоров В.Ю., действующий от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетней Ш.Т.А. поддержал позицию ответчика по делу, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г.Петрозаводск Республики Карелия Зайцева Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу характера спорных правоотношений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, то есть, когда приобретение не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении спора обязанность по доказыванию факта обогащения возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на лице, к которому предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом, Шелепанова (до брака – Мышева) Е.Н. в период с 24.01.2022 по 11.11.2022 исполняла полномочия директора ООО «Ибис».

04.04.2022 Шелепанова Е.Н. перечислила на счет ООО «Ибис» денежные средства в сумме 200 000 руб., поступление денежных средств с банковской карты Шелепановой Е.Н. на банковский счет ООО «Ибис» документально подтверждено.

Шелепановой Е.Н. указывается, что денежные средства в сумме 200 000 руб. были перечислены ею для целей их использования в хозяйственной деятельности ООО «Ибис» в связи с возникшей необходимостью в оборотных средствах для расчетов с поставщиками.

Доказательства того, что указанные денежные средства были перечислены Шелепановой Е.Н. во исполнение договора, заключенного ею с ООО «Ибис», а равно предоставлены Шелепановой Е.Н. ООО «Ибис» в качестве благотворительной помощи, в материалах дела отсутствуют, ответчиком по делу не предоставлены.

Обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, какими-либо доказательствами ответчиком ООО «Ибис» не подтверждены. Доказательств возврата Шелепановой Е.Н. спорных денежных средств у ответчика также не имеется.

Исходя из вышеприведенных законоположений статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены истцом вне обязательственных и договорных правоотношений с ответчиком, у ответчика отсутствуют основания для их удержания, суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя ответчика срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, поскольку в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Обращение в суд с иском о взыскании денежных средств в пределах срока исковой давности является правом Шелепановой Е.Н., о злоупотреблении ею правом и (или) недобросовестном поведении по отношению к ООО «Ибис» не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ибис» (ИНН 1013801296) в пользу Шелепановой Евгении Николаевны (паспорт №) денежные средства в сумме 200 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года