Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2023 от 16.01.2023

К делу № 1- 44/2023

23 RS 0009-01-2023-000042-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Брюховецкая                                                                  30 января 2023 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимого Ткаченко А.А.,

защитника подсудимого адвоката Мартыновой И.В., представившей удостоверение №<......> и ордер № <......> от 30 января 2023 года,

потерпевшего К. Н.А.,

при ведении протокола секретарем Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткаченко А.А., родившегося <......> года в <......>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <......> проживающего по адресу: <......> военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах.

Ткаченко А.А., 21.10.2022, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора домовладения №<......>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К. Н.А., осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, действуя тайно, подошел к стоящей во дворе под навесом, гладильной доске, на которой находилась жилетка, принадлежащая К. Н.А., из кармана которой вытащил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие К. Н.А. Завладев похищенным, Ткаченко А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив К. Н.А. значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Потерпевшим К. Н.А., признанным таковым в установленном законом порядке, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ткаченко А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. При этом потерпевший показал, что вред ему полностью возмещен путем возврата похищенного, подсудимый перед ним извинился, они примирились. Ходатайство заявлено добровольно, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Ткаченко А.А. суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшим примирился, извинился, вред полностью загладил.

Подсудимому Ткаченко А.А. разъяснено, что основание для прекращения уголовного дела, указанное ст. 76 УК РФ не является реабилитирующим, на что он заявил о своем понимании указанных положений закона и согласился на прекращение дела по данному основанию.

Адвокат Мартынова И.В. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Урбанович С.П. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,    полагает, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении по нереабилитирующему основанию, установленному ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ткаченко А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Подсудимый не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, загладил вред, причиненный в результате преступления. Заглаживание вреда подтверждается пояснениями потерпевшего. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом совокупности изложенного суд полагает, что подсудимый Ткаченко А.А. может быть освобожден от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания и суд полагает, что подсудимый как личность не является столь общественно опасным, чтобы невозможно было бы не назначить ему наказание за содеянное. Кроме того, суд принимает во внимание и право потерпевшего лично определять формы и способы заглаживания вреда и принимать решения о принятии в качестве возмещения вреда любых действий, в том числе нематериального характера. На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ткаченко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Ткаченко А.А. - отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – билет Банка России 5 000 рублей, хранящийся у законного владельца К..А. – считать возвращенным по принадлежности.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Ткаченко А.А., что при принесении апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  подпись                                           Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья _______________________________Е.В. Дорошенко